Um patrão dividido em três: como o algoritmo governa os entregadores chineses

por Fabricio Solagna em 14 de outubro de 2026, Comentários desativados em Um patrão dividido em três: como o algoritmo governa os entregadores chineses

Num grupo de WeChat (o aplicativo de mensagens mais usado na China), entregadores de uma equipe de entrega em Pequim trocam desabafos como quem reclama de um chefe de carne e osso. “Manda pedido!”, “Por que você ainda não me mandou um pedido?”, digita Zhao Xiaohai. “Esse sistema é um saco”, responde Li Huahe, “numa tarde só me mandou de um lado a outro do mesmo bairro,”. “Ontem rodei até as dez da noite”, conta Mei Zhenmin. ” Não há gerente nenhum nessa conversa. Quem os entregadores culpam, reclamam e tentam convencer é o próprio aplicativo.

Fonte: BBC (https://www.bbc.com/zhongwen/simp/chinese-news-57270352)

É esse pequeno mundo que o sociólogo Chen Long, do Departamento de Sociologia da Universidade de Pequim, documentou por dentro. Entre março e meados de agosto de 2018, Chen Long trabalhou disfarçado como entregador numa equipe de entrega em Pequim: cinco meses e meio de trabalho de campo encoberto, registrando cada turno num diário de pesquisa e cruzando o que viu com os próprios blogs técnicos das plataformas. O resultado é o artigo “Ordem do trabalho sob o ‘controle digital’: um estudo sobre o controle laboral dos entregadores de plataformas de entrega” (numa tradução livre), publicado na revista Shehuixue Yanjiu (Estudos Sociológicos), uma das principais revistas de sociologia da China. O autor lê essa experiência por meio de uma linhagem teórica marxista que vai de Karl Marx a Harry Braverman, Richard Edwards e Michael Burawoy.

Um patrão dividido em três

A pergunta que estrutura o artigo é simples e incômoda: se a teoria do processo de trabalho sustenta que o capital nunca abre mão do controle sobre quem trabalha, por que os entregadores de plataforma, que aparentam ter liberdade total de horário e de rota, ainda assim se movem pelas ruas chinesas todos os dias numa ordem impecável? A resposta de Chen Long é que o controle não desapareceu: ele foi dividido em três funções e redistribuído entre agentes diferentes. Quem dirige o trabalho do entregador é o próprio sistema da plataforma, calculando rota e tempo de entrega; quem avalia esse trabalho é o consumidor, que acompanha o entregador em tempo real, um pontinho se movendo num mapa, numa espécie de visão de Deus sobre a entrega; e quem pune ou recompensa, ao final, volta a ser o sistema da plataforma, por meio de uma pontuação virtual (os chamados “pontos de abelha”) ou de bônus, além de multas em dinheiro.

Essa visão de Deus tem consequências concretas. O entregador conhecido no grupo como “velho Mei” decidiu certa vez, racionalmente, inverter a ordem de duas entregas para não perder o prazo apertado de uma delas. A cliente da entrega adiada, porém, vinha acompanhando seu pontinho no mapa do celular e, ao vê-lo se afastar em vez de se aproximar, ligou irritada, achando que ele havia passado direto pela porta dela. “Não imaginei que eu acabaria indo primeiro para outro lugar, deixei a pessoa esperando à toa um tempinho, fiquei até sem graça.”, relatou Mei em entrevista.

O consumidor nunca vê o raciocínio por trás da rota, só vê o ponto que se afasta. E quando a nota cai quem paga não é a plataforma: o entregador é descontado, sem meio-termo. Chen Long nomeia o mecanismo com uma palavra dura: bode expiatório. Consumidor e sistema tornam-se, um para o outro, os alvos de uma raiva que pertence, na verdade, a um conflito entre capital e trabalho. A empresa recua para os bastidores, parece abrir mão da gestão direta, mas dilui, na prática, sua responsabilidade como empregadora e transfere o conflito trabalhista para o software e para quem está do outro lado da tela.

Um controle que já não precisa de máquinas

Chen Long cunha um termo para nomear essa engrenagem: controle digital (shuzi kongzhi). O conceito herda o nome do “controle numérico” que Braverman e Edwards descreveram na automação industrial do século XX, mas rompe com ele em quatro pontos. Primeiro, o controle numérico programava máquinas; o controle digital administra pessoas, os próprios entregadores. Segundo, no chão de fábrica o dado numérico era apenas uma instrução neutra; no controle digital, o dado ganha valor analítico e preditivo próprio, é cruzado, modelado, usado para antecipar o comportamento de quem entrega antes mesmo que ele aconteça. Terceiro, o programa da automação industrial era o controle numérico da produção; a base de dados do controle digital é onipresente e heterogênea, formada pelo próprio corpo do entregador, pelo consumidor, pelo restaurante, pelo horário, pelo clima, pelo trânsito. Quarto, e mais decisivo: a automação de fábrica era um processo visível, o operário via a máquina programada à sua frente; o controle digital opera oculto de todos os que ele governa.

Essa base de dados nasce, em boa parte, do próprio corpo do entregador. O celular que ele carrega para trabalhar rastreia sua trajetória por GPS ao ar livre e, quando o sinal enfraquece dentro de um prédio, passa a localizá-lo por wi-fi e bluetooth, um cerco geográfico invisível. Os sensores do aparelho ainda identificam se ele caminha, pedala, corre, sobe escada ou pega o elevador, e tudo isso é cruzado com o histórico de cada entrega, com o horário de chegada ao restaurante, com o andar do prédio do cliente, com o tempo de espera na porta. Somadas ao clima, ao trânsito e ao perfil de tolerância de cada consumidor a atrasos, essas variáveis alimentam um modelo que calcula o tempo estimado de entrega com um grau de confiança da ordem de 95%. Nenhuma delas é explicada ao entregador. Ele conhece apenas o número final: 35 minutos, cumpra.

A brecha que virou dado de treinamento

Nem todo controle é hermético, e os entregadores encontraram uma fresta real no sistema. Ao confirmar a chegada ao restaurante, mas atrasar de propósito a confirmação de retirada do pedido (uma tática que ficou conhecida como “segurar pedido”), o entregador aumentava a chance de receber, nesse meio-tempo, um segundo pedido de um estabelecimento próximo. Se isso ameaçasse o prazo da entrega original, bastava acionar o recurso oficial do “aviso de atraso”, pensado para os casos em que o restaurante demora a preparar a comida, e culpar a cozinha em vez de admitir a manobra. Era, nas palavras do próprio Chen Long, uma expressão real de autonomia diante da gestão algorítmica: uma falha que o sistema não havia previsto, achada e usada por quem entrega.

Só que o truque se popularizou depressa demais para passar despercebido. Quanto mais entregadores passaram a segurar pedidos e a justificar o atraso, mais os números de “aviso de atraso”, entregas fora do prazo e reclamações de clientes dispararam nos servidores da plataforma. Foi esse pico estatístico, e não qualquer denúncia, que levou o sistema a farejar a própria falha: entre março e junho de 2018, a plataforma reduziu o raio de proximidade exigido de 500 para 100 metros e passou a cobrar um horário-limite fixo de chegada ao restaurante, fechando a brecha. Em março, bastava estar até 500 metros do restaurante, ter passado mais de cinco minutos parado ali e alegar que o prato não tinha saído; em junho, a plataforma já exigia chegar ao local até um horário fixo, reduzira o raio para 100 metros e fixara um novo limite de prato pronto, fechando, condição por condição, a mesma brecha que os entregadores haviam driblado meses antes. Os próprios entregadores, ao adotar a tática em massa, geraram os dados de treinamento que ensinaram a plataforma a se fechar contra eles. Chen Long assina a conclusão sem meias palavras: a disputa entre controle digital e autonomia do entregador sempre termina com a vitória do controle digital, porque o primeiro conhece o segundo através de cada dado gerado.

O acidente que não foi de ninguém

A arquitetura legal por trás desse controle é, ela mesma, desenhada para dissolver responsabilidade. As grandes plataformas chinesas de entrega terceirizam a contratação de entregadores para agências regionais e se autodeclaram “empresas de serviços de tecnologia”, não empresas de entrega, recusando assim qualquer vínculo empregatício direto com quem carrega a comida pelas ruas. A agência intermediária, por sua vez, assina com o entregador um contrato de despacho de mão de obra, não um contrato de trabalho, driblando de novo a relação de emprego. O resultado é uma cadeia em que, no papel, ninguém é o empregador. No Brasil, isso também existe, são chamados de operadores logísticos terceirizados, como a SmartEnvios ou Melhor Envio, entre muitas outras.

Essa arquitetura de terceirização não é acidental: o setor chinês de entrega opera com três modalidades de vínculo. O entregador “autônomo direto” tem contrato de trabalho com a própria plataforma e os direitos previstos em lei; o entregador terceirizado, contratado por uma agência regional (o tipo que Chen Long assumiu para fazer a pesquisa), mantém apenas uma relação frouxa de uso de mão de obra com a plataforma, formalizada por meio de um contrato de despacho de mão de obra com a agência; e o entregador “crowdsourcing” não tem vínculo com ninguém, apenas entra no aplicativo e disputa pedidos avulsos. É exatamente sobre essas duas categorias, as únicas sem contrato de trabalho de fato com a plataforma, que essa arquitetura jurídica evita qualquer responsabilidade direta.

Foi o que aconteceu com o entregador Shen Jun, atropelado por um carro no meio de uma entrega. A seguradora do motorista pediu um comprovante de renda para calcular a indenização por tempo de trabalho perdido; a plataforma se recusou a emiti-lo.

“Disseram que isso não tinha nada a ver com eles. Na época eu ganhava uns dez mil yuans por mês [aproximadamente R$ 7,5 mil], fiquei três meses internado, pelo meu salário real a indenização não seria pouca, mas a plataforma simplesmente não me deu o comprovante. No fim, a seguradora me indenizou pelo piso do salário mínimo de Pequim. Para falar a verdade, depois daquilo, meu coração esfriou.”

Sem comprovante de renda, sem contrato de trabalho, sem uma plataforma disposta a se reconhecer como empregadora, Shen Jun recebeu uma fração do que perdeu. O corpo que absorve o risco da entrega instantânea é sempre o mesmo: nunca o da empresa que a vende.

Chen Long termina o artigo com uma previsão dura: a disputa entre controle digital e autonomia do entregador sempre vai terminar com a vitória do primeiro. É uma sentença que fecha exatamente a pergunta mais interessante que o próprio grupo de WeChat, com seu desabafo coletivo, e a brecha do pedido segurado, com sua rebeldia tática, deixam em aberto: o que aconteceria se esse atrito virasse outra coisa?

A etnografia de Chen Long documenta, sobretudo, o eixo em que o Sul Global sustenta o modelo por dentro: um exército de entregadores terceirizados e sem vínculo, sem piso salarial e fisicamente exposto ao trânsito, é a infraestrutura real por trás da promessa de entrega “instantânea”. O mesmo cerco por GPS e bluetooth, o mesmo placar gamificado, o mesmo consumidor-fiscal com mapa ao vivo que Chen Long documenta em Pequim roda, sob outras chaves, em São Paulo, em Bogotá, em Lagos: é isso que a entrega “instantânea” custa, e são esses corpos que pagam a conta. Esse estudo de uma revista de sociologia chinesa, fora do circuito anglófono sobre trabalho de plataforma, é muito importante para compreender que algumas regras do Capitalismo de Vigilância se repetem da mesma maneira que no Ocidente.

Para ler o artigo: http://www.shehui.pku.edu.cn/upload/editor/file/20201223/20201223141710_4025.pdf

Lavits

Esta nota faz parte do projeto “Inteligência Artificial e Capitalismo de Vigilância no Sul Global”, realizado pelo Labjor - Unicamp | Laboratório de Estudos Avançados em Jornalismo. Conta com o apoio da Rede Latino-Americana de Estudos sobre Vigilância, Tecnologia e Sociedade (LAVITS) e da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP), pelo Programa José Reis de Incentivo ao Jornalismo Científico (Mídia Ciência).

    Bico, poupança ou salvação: estudo diagnostica microtrabalho para IA na América Latina

    por Fabricio Solagna em 29 de setembro de 2026, Comentários desativados em Bico, poupança ou salvação: estudo diagnostica microtrabalho para IA na América Latina

    As plataformas de microtrabalho online, aquelas que as pessoas realizam pequenas tarefas, se multiplicaram na última década. Entre Amazon Mechanical Turk, Appen, Clickworker, OneForma ou Microworkers, a maioria é do Norte Global ou recrutam trabalho para empresas de lá.

    Em tempos de IA as tarefas, além de repetitivas ou enfadonhas, são na maioria das vezes anotar e rotular dados para os modelos e, mais recentemente, revisar tarefas que as IAs não conseguem fazer direito. É uma face invisibilizada da tecnologia de ponta que precisa de muitos braços humanos para funcionar minimamente bem. Mas, além disso, há cada vez mais uma demanda por serviços que ficam na fronteira da ilegalidade, como a inserção de conteúdos duvidosos ou falsos nas redes sociais que são impulsionados por “click farms”.

    A grande pergunta é qual o perfil desse trabalhador e qual o contexto que o leva para esse caminho.

    Este contexto é o foco do estudo “The digital labour of artificial intelligence in Latin America: a comparison of Argentina, Brazil, and Venezuela”. A pesquisa é uma colaboração internacional de vários pesquisadores: Paola Tubaro, Antonio A. Casilli (ambos do Instituto Politécnico de Paris, França), Mariana Fernández Massi e Julieta Longo (ambas do Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, Argentina), Juana Torres Cierpe (Institut national de recherche en sciences et technologies du numérique, França) e Matheus Viana Braz (Universidade Estadual de Minas Gerais, Brasil).

    O artigo foi publicado no periódico Globalizations e se dedicou a analisar um conjunto de 911 trabalhadores de dados em três países da América Latina: Argentina, Brasil e Venezuela. A pesquisa utilizou uma metodologia mista, com questionários e entrevistas em profundidade. Assim, procurou entender de que modo o trabalho remoto se insere socialmente e economicamente na vida dos trabalhadores.

    O contexto do microtrabalho

    Os pesquisadores identificaram três grandes camadas em que o trabalho online se divide entre os pesquisados. São três fases em que a intervenção humana é muito necessária para que as plataformas de IA trabalhem bem.

    Primeiro, é necessário um esforço de “preparação”, que se traduz na geração e anotação de dados, como o isolamento de pixels em fotos para identificar características faciais ou emoções ou indicar a diferença entre o fim da areia e o início do mar em uma foto de férias.

    Em segundo lugar, há uma fase de “verificação”, que significa o monitoramento contínuo dos resultados algorítmicos para garantir que a máquina não alucine ou cometa erros grosseiros.

    Por fim, em alguns momento é necessária a “personificação”, que é a substituição direta do algoritmo por um humano em tarefas que a tecnologia ainda não consegue automatizar, como a interpretação de imagens borradas ou contextos linguísticos complexos.

    Para descrever essa extração de valor, os autores recorrem ao conceito de “heteromação”, formulado por Ekbia e Nardi, detalhado no livro “Heteromation, and Other Stories of Computing and Capitalism”, de 2017. A heteromação descreve como o capital acumula lucros por meio de redes mediadas por computador que extraem valor de um trabalho humano de baixíssimo custo, ao mesmo tempo que descaracterizam a natureza empregatícia da relação. O conceito tem similaridades com o conceito marxista de Ruy Mauro Marini sobre a superexploração, porém adaptado ao contexto atual.

    As empresas de tecnologia optam pela terceirização não apenas por eficiência, mas para evitar vínculos e responsabilidades. Ao fragmentar tarefas complexas em microtarefas desqualificadas, elas forçam uma concorrência global que empurra as remunerações para baixo, mesmo quando os executores são profissionais com alta escolaridade. Ou seja, houve uma atualização da forma de exploração por meio de plataformas de microtrabalho.

    Em países assolados por crises, como a Venezuela e, em menor grau, a Argentina, a participação nessa atividade é impulsionada pela demanda por moeda forte e, portanto, atende a plataformas e clientes estrangeiros. Contudo, mesmo no Brasil, que mantém uma economia relativamente estável há décadas, o nível de informalidade impulsiona esse tipo de mercado.

    O que a pesquisa traz de mais importante é o retrato das especificidades nacionais que moldam o trabalho de dados. Ela revela que a “nuvem” de trabalho digital tem territórios e cores muito bem definidos, tornando-se diferente para os envolvidos em cada contexto.

    Quais são as diferenças entre Brasil, Argentina e Venezuela?

    Na Argentina, esse tipo de trabalho funciona como poupança, se aproveitando da brecha cambial. Em um país assolado pela inflação e pela escassez de moeda forte, o trabalho de dados atrai um perfil majoritariamente jovem (71% abaixo dos 35 anos) e masculino. Com 41% dos respondentes possuindo diploma universitário, o microtrabalho não é visto como carreira, mas como uma forma de obter dólares. Devido à enorme diferença entre o câmbio oficial e o paralelo, esses trabalhadores operam como “investidores amadores”, utilizando carteiras virtuais e criptomoedas para fugir das regulamentações bancárias locais e preservar o valor de seus ganhos, que giram em torno de 83 dólares mensais.

    No Brasil, o microtrabalho tem rosto feminino e sofre com a fadiga do fuso horário. A predominância (64%) é dada, em grande parte, por mães que buscam no trabalho remoto uma forma de conciliar a renda com os cuidados domésticos. O estudo revela que as brasileiras dedicam 40% mais tempo às tarefas do lar do que os homens, o que explica a adesão ao microtrabalho como um complemento de sobrevivência. Um ponto crítico é o impacto físico: muitos trabalhadores brasileiros iniciam suas jornadas de madrugada ou nas primeiras horas da manhã para coincidir com a reposição de tarefas nos fusos horários dos clientes do Norte Global, o que resulta em fadiga crônica e isolamento social.

    Na Venezuela, o estudo revela que o microtrabalho para as IAs serve como uma forma de arregimentar pessoas qualificadas. É a principal fonte de renda para 75% dos participantes. O país vive uma fuga de cérebros virtual, na qual engenheiros resolvem captchas por valores irrisórios, entre 0,50 centavos e 1,50 de dólar pelo milhar de tarefas. Para competir, esses trabalhadores precisam superar apagões constantes e Internet instável, frequentemente recorrendo a VPNs para simular residência em outros países e acessar tarefas mais bem remuneradas. Eles utilizam estratégias engenhosas, como a programação de teclas de atalho e ferramentas de tradução automática, para ganhar agilidade em um mercado saturado e hostil.

    A uberização do Sul Global

    A análise conecta essas realidades ao “colonialismo de dados”, conceito elaborado por Couldry e Mejias, sugerindo que a extração de dados e de trabalho do Sul Global é uma continuidade das práticas coloniais históricas, agora sob uma roupagem digital.

    As plataformas não estão apenas criando novos empregos, estão expandindo a informalidade. Como observa a pesquisadora Ludmila Abílio, a “uberização” no Brasil e na América Latina deve ser compreendida como uma nova forma de controle que transforma o trabalhador em um sujeito just-in-time, que assume todos os riscos e custos operacionais (eletricidade, internet, hardware) sem qualquer garantia.

    Enquanto o Norte Global teme a erosão de direitos, o resto do mundo já vivia na precariedade e na informalidade muito antes do surgimento das plataformas. A tecnologia apenas automatizou e globalizou essa exploração, utilizando a miséria econômica das periferias para subsidiar o brilho da inteligência artificial avançada.

    Nas entrevistas qualitativas, os trabalhadores relatam sentimentos de resistência e adaptação. Na Venezuela, por exemplo, a cooperação em grupos de WhatsApp e Telegram é muito mais intensa do que nos outros países, funcionando como uma rede de apoio mútuo para compartilhar conhecimentos técnicos e oportunidades de tarefas, mitigando o isolamento imposto pelas plataformas.

    O estudo faz um alerta rigoroso: a ética na Inteligência Artificial não pode se restringir aos vieses algorítmicos ou à privacidade dos dados, ela deve abraçar as condições humanas de sua produção.

    Os autores defendem a implementação de legislações que obriguem empresas globais a auditar suas cadeias de suprimentos de dados, assegurando remuneração justa e garantia de direitos fundamentais.Além disso, propõe-se o reconhecimento formal das habilidades desenvolvidas por esses trabalhadores, para que o microtrabalho não seja um beco sem saída, mas uma ponte para trajetórias profissionais mais dignas.

    A pesquisa demonstra que o capitalismo de vigilância e a economia de plataformas ganham contornos específicos quando analisados no Sul Global, onde a inflação, o gênero e as crises políticas não são variáveis externas, mas os próprios combustíveis que mantêm a máquina da IA funcionando.

    Capitalismo de Vigilância no Sul

    A pesquisa de Tubaro e os demais pesquisadores se encaixam categoria de Capitalismo de Vigilância no Sul Global da pesquisação do OPlanoB (www.oplanob.com). Essa classificação indica a forma de inserção dos países da América Latina no circuito global da IA através do microtrabalho de dados, de forma periférica e com trabalhos mal remunerados, perpetuando o colonialismo digital.

    Para ler o artigo: https://arxiv.org/pdf/2502.06317

    Lavits


    Esta nota faz parte do projeto “Inteligência Artificial e Capitalismo de Vigilância no Sul Global”, realizado pelo Labjor - Unicamp | Laboratório de Estudos Avançados em Jornalismo. Conta com o apoio da Rede Latino-Americana de Estudos sobre Vigilância, Tecnologia e Sociedade (LAVITS) e da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP), pelo Programa José Reis de Incentivo ao Jornalismo Científico (Mídia Ciência).

    Cultura livre e a economia solidária podem ajudar a redefinir a tecnologia na América Latina

    por Fabricio Solagna em 16 de setembro de 2026, Comentários desativados em Cultura livre e a economia solidária podem ajudar a redefinir a tecnologia na América Latina

    A infraestrutura invisível das big techs, que nos permite enviar mensagens instantâneas, armazenar fotos e arquivos, não é neutra. Ela é um dos motores do capitalismo de plataforma, um modelo que transforma a interação social em matéria-prima para a vigilância e a acumulação de capital no Norte Global.

    Surge, assim, a urgência de trilhar caminhos que reequilibrem relações de poder. Uma luta que, diga-se de passagem, não é exatamente nova, se pensarmos que o movimento Software Livre nasceu com esse intuito na década de 1980. Porém, atualmente, uma necessidade cada vez mais concreta.

    Fonte: New Internacionalist - https://newint.org/

    Uma pesquisa propõe a fusão dos pilares éticos e práticos da cultura livre e da economia solidária como resposta a essa realidade de exploração pelo capitalismo de vigilância. O estudo, intitulado ” Beyond platform capitalism: Digital solidarity economy and free culture networks in Argentina and Brazil”, mergulha em realidades concretas. Publicado no periódico Internet Policy Review, o artigo é assinado por Leonardo Foletto e Daniel Santini, ambos vinculados à Universidade de São Paulo (USP) e com longa trajetória na análise da tecnopolítica e dos bens comuns.

    Foletto e Santini não se limitam à teoria. Eles usam uma metodologia de estudo de casos para dar voz aos protagonistas de cooperativas tecnológicas. Além disso, realizam entrevistas, análise de documentos e observação participante. A pesquisa investiga como alguns coletivos operam para transformar a tecnologia de um instrumento de precarização em uma ferramenta de soberania compartilhada.

    O estudo demonstra que, ao contrário do solucionismo tecnológico do Vale do Silício, há exemplos em que o desenvolvimento tecnológico está sendo reprogramado para servir à emancipação coletiva e à sustentabilidade social. São experiências pontuais e promissoras, que podem indicar caminhos em meio à imensidão das big techs.

    A convergência entre cultura livre e economia solidária

    O conceito de cultura livre expandiu as liberdades do código de software para todo o conhecimento humano. Inspirado por nomes como Lawrence Lessig e Yochai Benkler, o movimento defende que a produção de conhecimento por pares (commons-based peer production) como um bem comum não rival (aquele que não se esgota com seu uso).

    Quando essa visão encontra a economia solidária, que propõe a propriedade democrática dos meios de produção, o resultado é uma antítese radical ao capitalismo de plataforma. Enquanto plataformas como Meta e Google buscam cercar o conhecimento para gerar escassez artificial e lucro, a convergência entre cultura livre e economia solidária aposta na abundância compartilhada.

    A reflexão proposta pelos autores aponta que a colaboração e o compartilhamento são os únicos mecanismos capazes de interromper a lógica do capital, transformando o “fazer tecnológico” em um ato de cuidado comunitário.

    A aproximação da economia solidária com a perspectiva de resistência das tecnologias livres não é algo recente. Nas primeiras edições do Fórum Internacional de Software Livre (FISL), há mais de 20 anos, ocorreram palestras, encontros e debates sobre a intersecção entre os dois movimentos.

    As experiências: Código Libre, EITA e a Alternativa Laboral Trans

    A pesquisa de Foletto e Santini detalha três iniciativas que demonstram que há alternativas ao Vale do Silício, de forma profissional, desafiando a noção de que as cooperativas seriam amadoras.

    A EITA (Brasil) é uma cooperativa fundada em 2011 que trabalha com soluções voltadas aos movimentos sociais. O nome da cooperativa é uma sigla para Cooperativa de Trabalho Educação, Informação e Tecnologia para Autogestão. Longe de ser um grupo tecnicamente limitado, domina uma série de soluções em web e de aplicativos móveis, que integram gestão de arquivos, comunicação instantânea, chat e softwares de organização. Eles provam que é possível manter a competência técnica de alto nível em uma estrutura de autogestão, onde a valorização equitativa do trabalho é o padrão.

    Diversos membros da cooperativa, incluindo Pedro Jatobá e Frederico Guimarães, participaram de projetos como Pontos de Cultura, que se baseavam em princípios da cultura livre, fundamentais para o panorama tecnológico brasileiro mais amplo durante esse período.

    Os Pontos de Cultura integra uma parte de uma política pública lançada pelo Ministro da Cultura Gilberto Gil, no primeiro mandato do Governo Lula. São projetos criados e geridos por comunidades ou organizações da sociedade civil que adquiriram um caráter de movimento nacional. Foram e são apoiados governamentalmente através do programa Cultura Viva. Atualmente são mais de 2 mil pontos espalhados por todo território nacional. Uma parte desses projetos adotou e expandiu experiências na área da cultura digital que, na maior parte dos casos, adotavam softwares livres e experimentações entre cultura e arte através da Internet.

    A experiência do Código Libre (Argentina) surgiu em 2013, a partir de uma incubadora da Universidade Nacional de Quilmes. É composta por profissionais que dedicam todo o seu tempo ao cooperativismo e se tornou uma referência. A Código Libre utiliza ferramentas como Nextcloud para documentos, Jitsi para videoconferências e Kimai para gestão de tempo, tudo hospedado em servidores próprios. Um de seus projetos principais é a plataforma Caracoles y Hormigas, que fortalece circuitos de comercialização social.

    O terceiro projeto citado pelos autores do estudo é a Alternativa Laboral Trans – ALT (Argentina). Ela foi fundada em 2020 e introduz a diversidade como parte da tecnologia. É a experiência mais jovem das três estudadas, mas muito significativa por estar focada na inclusão de pessoas trans. A cooperativa utiliza e fornece soluções em WordPress, Node e React. Um detalhe crucial é o desafio de trabalhar com profissionais iniciantes. A exclusão histórica dificulta que essa população tenha acesso ao treinamento sênior.

    Para a ALT, a tecnologia é um meio de reparação. Um exemplo é o South Feminist Knowledge Hub, plataforma que cataloga recursos de feministas do Sul Global.

    Elena Ficher, presidente da ALT, destaca que as relações de trabalho mudam neses espaços:

    Muda completamente a perspectiva, especialmente para aqueles de nós que vêm de empregos tradicionais top-down, onde as decisões são tomadas sem qualquer consulta ou simplesmente. Em uma estrutura cooperativa, o processo é invertido: as decisões são tomadas coletivamente, buscando o consenso e colocando o bem-estar do grupo no centro.”

    Soberania digital e interseccionalidade

    A pesquisa avança ao tratar da politicização das tecnologias. Decidir onde hospedar dados não é uma escolha meramente técnica, mas um posicionamento contra a dependência colonial.

    A EITA, por exemplo, hospeda seus dados na CanTrust, uma cooperativa canadense que compartilha seus valorese se recusa a alimentar os servidores de gigantes que praticam mineração de dados.

    No Brasil, parcerias com a Rede Mocambos e a cooperativa de hospedagem PopSolutions reforçam essa infraestrutura autônoma. Um conceito central que emerge do estudo é o das Worker-Owned Intersectional Platforms (WOIP), ou Plataformas Interseccionais de Propriedade dos Trabalhadores.

    Esse projeto propõe que a tecnologia deve ser construída com cuidado, autonomia e uma lente interseccional, desafiando a narrativa de que somente o bilionário investimento do Vale do Silício pode produzir inovação. Cecilia Muñoz Cancela, da Código Libre, enfatiza que a diversidade de gênero e raça aprimora a tecnologia ao eliminar vieses algorítmicos opressores.

    Nesse ponto, surge um debate sofisticado sobre a soberania digital. Enquanto governos muitas vezes a veem como “fronteiras nacionais”, Frederico Guimarães, da cooperativa EITA, alerta que pode haver nuances autoritárias ou resultar apenas em órgãos públicos tornando-se “gestores de contratos” para big techs.

    As cooperativas preferem o termo Autonomia Coletiva. Para elas, a soberania não deve ser erguida com muros digitais nacionais, mas com redes de intercooperação internacional. É a soberania de quem usa e constrói a ferramenta, baseada na premissa de “Public Code, Public Money” (código público, dinheiro público, em tradução literal), garantindo que recursos estatais financiem o que é comum, e não o que é proprietário.

    O desafios do “Open Washing”

    O estudo não ignora as tensões impostas pelo avanço da IA generativa. Os autores alertam para o fato de que as big techs estão sequestrando o “comum digital” para treinar seus modelos lucrativos.

    A Meta, que utilizou 82 terabytes de livros piratas e o conteúdo da Wikipedia para treinar o sistema LLaMA, serve de exemplo de como o trabalho coletivo é capturado sem consentimento ou reciprocidade. Além disso, há o perigo do “Open Washing” quando empresas como OpenAI e Microsoft usam o rótulo “aberto” como estratégia de marketing, enquanto mantêm o controle real sobre os dados e a infraestrutura.

    Diante disso, a pesquisa aponta que a cultura livre precisa evoluir para o século XXI. Uma solução discutida é a adoção de licenças inovadoras, como a Peer Production License (Copyfair).

    Diferente do Copyleft tradicional, que permite qualquer uso comercial (facilitando a apropriação por gigantes), a Copyfair estabelece uma reciprocidade: o conhecimento é livre para outras cooperativas, ONGs e bens comuns, mas entidades comerciais que desejam lucrar sobre ele devem oferecer contrapartidas ou pagamentos.

    É uma forma de garantir que o valor gerado pela colaboração permaneça no ecossistema da economia solidária e não seja drenado para o Vale do Silício.


    Reprogramando o futuro

    A análise das trajetórias da EITA, Código Libre e ALT revela que o caminho para o Sul Global não é a negação da tecnologia, mas a sua reapropriação ética. A fusão entre cultura livre e economia solidária oferece um mapa para sair da dependência tecnológica descrita por Milton Santos.

    Os autores Foletto e Santini concluem que a sustentabilidade desse modelo depende de redes robustas de intercooperação. Reprogramar o futuro digital exige substituir a acumulação pela colaboração, a vigilância pelo cuidado e o colonialismo pelo “comunamento” (commoning).

    Para que a tecnologia tenha, de fato, um rosto humano, ela deve ser governada por quem a produz, afirmam os autores.


    Capitalismo de Vigilância a partir do Sul Global

    A pesquisa analisada enquadra-se no debate sobre o Capitalismo de Vigilância e a resistência a ele a partir do Sul Global, propondo infraestruturas autônomas que desafiam a dependência colonial digital. Ao destacar que a tecnologia é um terreno de luta política e territorial, o estudo oferece um mapa para quem deseja construir um futuro digital em que o comum prevaleça sobre o lucro.

    Para ler o artigo: https://doi.org/10.14763/2026.1.2061

    Lavits

    Esta nota faz parte do projeto “Inteligência Artificial e Capitalismo de Vigilância no Sul Global”, realizado pelo Labjor - Unicamp | Laboratório de Estudos Avançados em Jornalismo. Conta com o apoio da Rede Latino-Americana de Estudos sobre Vigilância, Tecnologia e Sociedade (LAVITS) e da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP), pelo Programa José Reis de Incentivo ao Jornalismo Científico (Mídia Ciência).

    “Não é seca, é saque”: movimentos que lutaram contra o uso da água questionam ética corporativa da IA

    por Fabricio Solagna em 4 de setembro de 2026, Comentários desativados em “Não é seca, é saque”: movimentos que lutaram contra o uso da água questionam ética corporativa da IA

    No Chile, houve uma mobilização social contrária a exploração da água e dos materiais críticos para a manutenção de datacenters do Google. Sob o slogan “no es sequía, es saqueo” (não é seca, é saque) pessoas saíram nas ruas, provocaram audiências públicas e conseguiram impedir o avanço de projetos controvesos no país.

    Fonte: intercept.com.br

    O pesquisador Sebastián Lehuedé, vinculado ao King’s College de Londres e a Universidade de Cambridge, publicou um artigo na revista científica AI & Society sob o título: “An elemental ethics for artificial intelligence: water as resistance within AI’s value chain”.

    Ele não trata as comunidades afetadas como meras vítimas, mas como sujeitos políticos e detentores de um conhecimento legítimo, ou uma ética de resistência, que desafia os marcos regulatórios e morais impostos pelas big techs do Norte Global. Na pesquisa, utiliza métodos qualitativos como entrevistas em profundidade, observação participante e análise semiótica de materiais de protesto.

    A pesquisa demonstra como a soberania digital e a justiça climática estão completamente conectadas.

    O centro da polêmica

    Em Cerrillos, um bairro de classe trabalhadora em Santiago, o Google projetou a construção de um mega datacenter. O relatório ambiental inicial previa o consumo astronômico de 169 litros de água por segundo para o resfriamento de servidores. Numa região assolada por uma “megasseca” que já dura mais de uma década, esse volume equivale ao consumo anual de aproximadamente 80 mil residentes em apenas um dia de operação.

    A resistência a esse projeto veio das organizações de base e populares, principalmente o Movimento Socioambiental Comunitário por Água e Território (MOSACAT), composto majoritariamente por mulheres, e o Conselho dos Povos Atacamenhos, que reuniu 18 comunidades Lickan Antay, povo originário do Deserto do Atacama. Eles cresceram em meio aos protestos de 2019 e pelo trabalho de ampliar as pautas de reivindicações, includindo questões ambientais e de direitos sociais.

    O movimento rompeu o verniz de “progresso limpo”. Para essas moradoras, a ameaça era concreta, afinal a instalação de um vizinho corporativo tão sedento pela água escassa poderia significar a impossibilidade de realizar atos cotidianos e vitais, como tomar banho ou lavar roupas.

    Em 2022, após pressão popular e vitórias em referendos locais, a empresa foi forçada a anunciar que não utilizaria mais água para o resfriamento nesse projeto específico.

    Enquanto isso, no Deserto do Atacama, o cenário é de uma “mineração de água”. O lítio, essencial para as baterias de dispositivos que alimentam o fluxo ininterrupto de dados da IA, é extraído através do bombeamento de salmoura.

    Embora vendido sob o rótulo de “tecnologia verde” e “transição energética”, o processo é devastador. Segundo Jorge Ramírez, do Conselho de Povos Atacamenhos, o impacto é de uma escala difícil de mensurar:

    “Eles chamam isso de mineração de água aqui. Não de lítio, entende? Vastos volumes são extraídos para que o Norte Global tenha sua sustentabilidade, enquanto nós ficamos com o deserto esvaziado. A mineração de lítio corresponde a cerca de 2 mil litros por segundo de salmoura evaporada.”

    Isso faria parte de um processo mais amplo que envolve a indústria da IA, a qual precisa extrair elementos como lítio, cobalto e água para fabricar seus chips e resfriar seus respectivos datacenters, ao mesmo tempo que se anuncia como tecnologia sustentável e verde. O que ocorreria, de fato, seria uma nova forma de colonialismo, agora digital, onde o equilíbrio ecológico do Sul é sacrificado para manter o conforto tecnológico do Norte.

    A ética elemental

    Lehuedé propõe que a resistência dessas comunidades fundamenta o que ele chama de “ética elemental”. Diferente das diretrizes de ética de IA corporativas, focadas em métricas de produtividade ou algoritmos “justos”, essa ética nasce do solo, da água e do corpo.

    A luta política é retirada da abstração e situada na materialidade da água. Enquanto grupos de direitos digitais tradicionais lutam contra “fantasmas” como a perda de privacidade ou a vigilância algorítmica, o MOSACAT foca no que é palpável. A água apela ao afeto e à urgência. A mobilização em torno do direito de dar descarga ou de manter o jardim vivo humaniza a resistência tecnológica, transformando uma discussão de engenharia em uma defesa da dignidade cotidiana. É o que o pesquisador chama de enquadramento elemental da política.

    A periferia se torna parte das “zonas de sacrifício” da “injustiça elemental”. O Chile torna-se o território que absorve o dano ambiental para que o Vale do Silício floresça. Há uma apropriação ontológica: a indústria vê a água apenas como insumo químico (H2O), um recurso morto para resfriar máquinas. Em contraste, o MOSACAT utiliza a imagem da “mulher água” em suas artes, personificando o elemento como um agente político dotado de direitos. Esta visão ressoa com o conceito de “direitos da natureza”, essencial para a soberania digital dos povos.

    As big techs e o Estado operam através de uma “ignorância estratégica”. Sabe-se quanto a máquina consome, mas oculta-se a capacidade real de renovação dos aquíferos. Lehuedé introduz a “teoria do limiar de poluição”, ou seja, a ideia de que o dano ambiental é tolerado e considerado aceitável até que se prove ser “irreversível” por padrões científicos frios. Enquanto flamingos morrem e árvores secam, as empresas pedem “mais dados”, ignorando que a ausência de um estudo hidrogeológico completo é, em si, uma ferramenta de poder para manter a exploração ativa.

    Para o povo Lickan Antay, a água é sagrada, referida na língua Kunza como puri. Ela é vista como as “veias da Mãe Terra”. A gestão tecnocrática da água pela mineração rompe rituais ancestrais milenares, como a limpia de canales (limpeza de canais). Esse ritual não é apenas manutenção técnica, é um ato social e espiritual que garante a coesão da comunidade. Quando sensores digitais substituem a observação sensível dos anciãos, ocorre uma violência ontológica, a redução de uma relação sagrada a uma planilha de monitoramento gerencial.

    Esse é o ponto de maior tensão política. No Norte Global, a elite da “AI Safety” discute o risco de extinção da humanidade por uma superinteligência robótica hipotética. No entanto, no Atacama, a palavra “extinção” já era usada por líderes como Francisco Valdivieso na COP25, em 2019, antes do hype atual da IA.

    Para o povo Lickan Antay, a extinção não é um cenário de ficção científica, mas a morte iminente de sua cultura e de seu território. Lehuedé evoca o conceito de necropolítica, de Achille Mbembe, para questionar: quem tem o direito de ser protegido pela ética da IA? Enquanto nos preocupamos com robôs rebeldes, a infraestrutura da IA já estaria praticando uma seleção de quais “humanidades” são descartáveis.

    A agenda de segurança da IA está em descompasso com a realidade material. Enquanto bilionários do setor investem em “altruísmo eficaz” para prevenir apocalipses futuros, eles negligenciam os apocalipses lentos e silenciosos que suas próprias cadeias de suprimento causam no Sul Global.

    A pesquisa de Lehuedé sugere que nenhuma IA pode ser considerada “inteligente” se sua manutenção exige a dessecação de ecossistemas ou o apagamento de cosmologias ancestrais.

    Existe uma hierarquização cruel de sofrimento. O “bem comum” promovido pela IA para o mundo é construído sobre o sofrimento particular de territórios como Cerrillos. Para que um usuário na Europa ou nos EUA tenha uma resposta instantânea de um chatbot, uma comunidade no Chile pode perder o acesso ao seu poço artesiano. A verdadeira sustentabilidade da IA não pode ser medida apenas em créditos de carbono, mas na preservação do pluriverso, a ideia de um mundo onde caibam muitos mundos e muitas formas de entender o que é vida.

    A soberania digital, portanto, não se resume a ter servidores próprios ou códigos abertos, ela começa na soberania sobre os elementos. Sem o controle sobre a água e sobre a terra, a autonomia tecnológica de uma nação é uma ilusão sustentada por infraestruturas estrangeiras que extraem valor físico e devolvem precariedade ambiental, segundo o pesquisador.

    As conclusões de Sebastián Lehuedé são um chamado à ação para pesquisadores, reguladores e cidadãos. Alerta para a urgência em promover uma alfabetização em IA que vá além do código e alcance a geologia. Destaca a necessidade de entender que cada interação digital tem um custo hídrico e mineral.

    A ética de resistência do MOSACAT e do povo Lickan Antay pode ser um guia para uma tecnologia que respeite as obrigações situadas e o cuidado com o território. A resistência no Chile ensina que o progresso tecnológico não pode ser uma rota de fuga da nossa dependência elemental da Terra. Em última análise, a IA só será ética quando aprender a reverenciar a água e a respeitar as comunidades que, por séculos, protegem o equilíbrio da vida contra a voracidade do extrativismo.

    Capitalismo de Vigilância a partir do Sul Global

    Esta pesquisa se enquadra na análise do Capitalismo de Vigilância a partir do Sul Global do PlanoB (www.oplanob.com) por mostrar as tensões e residências. Destaca-se como o extrativismo mineral e hídrico em territórios periféricos é a base material indispensável para a acumulação de dados e o funcionamento físico das big techs no Norte. A pesquisa em especial destaca como a soberania digital não pode ser pensada apenas como controle de dados, mas como a proteção dos recursos vitais que permitem a existência de qualquer sistema tecnológico.

    Para ler o artigo: https://doi.org/10.1007/s00146-024-01922-2

    Lavits

    Esta nota faz parte do projeto “Inteligência Artificial e Capitalismo de Vigilância no Sul Global”, realizado pelo Labjor - Unicamp | Laboratório de Estudos Avançados em Jornalismo. Conta com o apoio da Rede Latino-Americana de Estudos sobre Vigilância, Tecnologia e Sociedade (LAVITS) e da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP), pelo Programa José Reis de Incentivo ao Jornalismo Científico (Mídia Ciência).

    Como o Sudeste Asiático regula a expansão digital da China

    por Fabricio Solagna em 10 de agosto de 2026, Comentários desativados em Como o Sudeste Asiático regula a expansão digital da China

    A narrativa predominante sobre a expansão das gigantes tecnológicas chinesas é frequentemente pintada como uma marcha coordenada pelo Estado onde empresas como TikTok, Alibaba e Tencent atuariam como braços de Pequim na Rota da Seda digital.

    No entanto, a realidade observada no Sudeste Asiático revela uma outra outra característica: enquanto a presença das plataformas chinesas cresce, governos e empreendedores do Sudeste Asiático refinam suas regulações. Países como Indonésia, Vietnã, Tailândia e Singapura transformaram-se em laboratórios de experimentação, equilibrando a atração de capital e inovação com a proteção da soberania digital e dos mercados domésticos.

    Uma feira de tecnologia no Vietnã com diversos expositores chineses de ecommerce. Fonte: reprodução de https://www.vietnam.vn/

    Esse contexto é retratado no estudo intitulado “Double-zoning and Chinese digital transactions in Southeast Asia”, publicado no periódico Platforms & Society por Haiqing Yu, da RMIT University, em Melbourne, na Austrália. O artigo concentra-se nas estratégias das plataformas digitais chinesas para sua expansão no Sudeste Asiático e a medidas de regulação do setor nos países vizinhos.

    A pesquisa é resultado de uma investigação empírica conduzida entre 2018 e 2024. Ela envolve análise de discurso, revisão de medidas regulatórias e entrevistas com profissionais da indústria tecnológica. Essas atividades ocorreram na China e em diversas capitais de países do Sudeste Asiático. A metodologia da pesquisa busca desocidentalizar e des-chinacentrizar, nas palavras da autora, os estudos de plataforma, focando na agência local e em como a governança digital emerge das interações entre Estados, empresas e usuários.

    É comum ouvir que as empresas chinesas operam como um bloco. No entanto, Yu demonstra que essa expansão é, na verdade, um processo descentralizado, movido por pressões de mercado e saturação doméstica.

    Embora as plataformas chinesas de transações digitais tenham adotado uma estratégia de “glocalização” para se adaptarem, os atores locais são agentes ativos, estratégicos e pragmáticos. A forma como respondem às oportunidades e aos desafios em um mundo de rápidas mudanças e incertezas, especialmente diante da crescente presença de atores chineses e de outras nacionalidades na região, merece atenção.

    No setor privado, a estratégia é conhecida como “China+” e refere-se à ambição de empreendedores de alavancar a vasta capacidade manufatureira e a maturidade digital da China para conquistar novos mercados no Sul Global. Essa abordagem sugere que modelos de negócios já testados e aprovados no ecossistema chinês podem ser replicados em mercados emergentes com infraestrutura em desenvolvimento.

    As empresas chinesas sentem-se prontas para competir com os “tubarões americanos” como Google e Meta. Para elas, o Sudeste Asiático representa vantagens extras, como proximidade geográfica e afinidade cultural de longa data. Porém, os Estados localizados nessa região também criaram suas estratégias de proteção e incentivo locais para prosperar com a alavancagem chinesa.

    Para empreendedores transnacionais de origem chinesa, o “China+” serve como uma vantagem competitiva, alavancando a experiência chinesa para prosperar em uma nova economia ou contexto digital. Refere-se não apenas à expansão internacional de empresas chinesas, mas também ao surgimento de ecossistemas híbridos nos quais atores locais desempenham papéis decisivos na mediação, reformulação e, por vezes, restrição das operações da plataforma.

    O Modelo dos 4B

    A análise de Yu identifica quatro estratégias distintas que as empresas chinesas utilizam para penetrar nos mercados regionais, cada uma exigindo um nível diferente de negociação local.

    A primeira delas é a build (ou construir), que significa estabelecer o produto diretamente. O TikTok, da ByteDance, é o melhor exemplo desse caso. Eles utilizaram a IA para dominar o entretenimento e o live commerce – estratégia de vendas online que combina transmissão ao vivo em vídeo – sem depender de infraestruturas pré-existentes.

    A segunda estratégia seria a borrow (ou pegar emprestado), que se trata da entrada via colaboração. O Alipay+ do Ant Group exemplifica isso ao não competir diretamente pelo usuário final, mas ao integrar-se a 78 parceiros de pagamentos locais para facilitar transações transfronteiriças. É como o nosso PIX, que no caso funcionaria para diversos países no Sudeste Asiático.

    A terceira estratégia é buy, ou seja, comprar, realizar aquisições agressivas de líderes de mercado. A Alibaba consolidou sua presença ao comprar a Lazada e investir massivamente na Tokopedia, encurtando o caminho para a dominância no e-commerce, por exemplo.

    A quarta e última estratégia é a bridge, que significa construir pontes ou se conectar. O papel dos empreendedores transnacionais é conectar capital chinês às necessidades locais. Casos como o da Sea Group (Shopee) e da J&T Express são emblemáticos. A Shopee, por exemplo, adaptou-se ao “glocalizar” a logística e introduzir o pagamento em dinheiro em mercados com baixa bancarização e pouca penetração de cartões de crédito. Já a J&T Express reorganizou os sistemas de entrega para acomodar as complexas geografias urbanas fragmentadas da região.

    Essa quarta estratégia é uma elaboração da autora, enquanto as outras são oriundas da literatura que estuda mesmo o cenário

    A estrutura de dupla regulamentação

    A dupla zonificação, como é chamado pela autora, explica como os Estados gerenciam a tensão entre abertura econômica e soberania. Trata-se de um tratamento regulatório diferenciado entre o que é “nacional/regional” e o que é “estrangeiro”.

    O conceito de “zonificação” já foi utilizado por Luzhou Li como uma estrutura para compreender a regulação estatal chinesa das plataformas de vídeo online e da cultura digital: a zonificação serve como um mecanismo para segmentar o espaço digital entre zonas comerciais e zonas controladas pelo Estado. Proponho uma estrutura de “dupla zonificação” para examinar como os países do Sudeste Asiático respondem à expansão digital chinesa.

    O primeiro ponto de análise desse modelo refere-se à entrada controlada das plataformas externas. Enquanto a “Zona Um” atua com a finalidade de nutrir “campeões digitais” nacionais e apoiar startups locais, a “Zona Dois” visa primariamente regular a dominância de plataformas estrangeiras, resguardando assim a soberania nacional dos países hospedeiros.

    Em relação às medidas regulatórias, a Zona Um é desenhada para ser um ambiente de estímulo. Ela encoraja os aportes financeiros internacionais, a transferência tecnológica e o desenvolvimento de talentos, garantindo o suporte necessário para que as plataformas locais expandam sua escala e operações. Em contrapartida, a Zona Dois atua com um caráter de contenção e defesa, impondo restrições à propriedade estrangeira, exigindo a localização de dados no país e determinando uma forte supervisão para assegurar o cumprimento de políticas nacionais e de moderação de conteúdo.

    As políticas públicas centrais acompanham de perto essa divisão. Na Zona Um, o Estado atua como facilitador, oferecendo incentivos fiscais, regulamentações favoráveis, além de infraestrutura e apoio financeiro direcionados à promoção de serviços locais de fintechs e de comércio eletrônico. Por outro lado, as empresas sujeitas à Zona Dois deparam-se com uma governança mais defensiva, ancorada em leis rigorosas de localização de dados, restrições à entrada de novos atores no mercado e exigências estritas ligadas à segurança nacional.

    A abordagem de mercado também difere drasticamente entre as duas esferas. Na Zona Um, há uma ampla abertura ao capital estrangeiro, porém condicionada à premissa de que as empresas domésticas retenham o controle absoluto sobre as operações de negócios. Já a Zona Dois é marcada por um acesso comercial restrito e por requisitos de conformidade elevados, o que frequentemente resulta na exigência de que as corporações internacionais estabeleçam parcerias obrigatórias com firmas locais para conseguirem operar no país.

    Por fim, a dinâmica dessas duas zonas pode ser percebida em casos ilustrativos. O crescimento do superapp Grab, de Cingapura, exemplifica o sucesso da Zona Um, demonstrando como uma iniciativa regional pode assimilar vasto investimento estrangeiro enquanto preserva sua governança e suas características locais. Opondo-se a isso, o caso de fusão entre o TikTok e a Tokopedia, na Indonésia, é o perfeito retrato da Zona Dois, ilustrando a forma como o governo interveio e obrigou a gigante chinesa a se aliar a um conglomerado doméstico para não perder seu direito de operar no comércio eletrônico indonésio.

    “Grabism” e a agência local na Zona Um

    Na Zona Um, a resposta industrial é o “grabism” , termo que Yu utiliza para descrever a hibridização de modelos globais por meio da apropriação local. O fenômeno é profundamente influenciado pela cultura “shanzhai” . Originalmente associada a imitações, o shanzhai é redefinido aqui como uma desconstrução criativa que mistura imitação e inovação subversiva.

    A Grab não apenas copiou a Uber, ela agarrou o modelo de superapp chinês e o adaptou às nuances do Sudeste Asiático, como a logística de motocicletas e os pagamentos informais. Essa agência manifesta-se também na cultura de trabalho.

    Essa “agência infraestrutural” permitiu que a Grab derrotasse a Uber em 2018, provando que dominar as nuances do mercado doméstico é mais poderoso do que possuir um capital infinito.

    Conflito na Zona Dois: o caso TikTok-Tokopedia

    Quando as plataformas estrangeiras ameaçam o mercado econômico local, entra em cena a Zona Dois. O caso mais dramático ocorreu na Indonésia, em 2023. Preocupado com a destruição de pequenos negócios pelo TikTok Shop, o governo indonésio proibiu transações diretas em redes sociais.

    A resposta da ByteDance foi uma capitulação estratégica: a gigante chinesa foi forçada a comprar o controle da Tokopedia, um e-commerce do grupo local GoTo. Hoje, a ByteDance detém 75,01% da operação, mas a transação é processada sob a marca e os sistemas da Tokopedia.

    O dado geopolítico mais relevante aqui é a interdependência de capital: o GoTo Group não é chinês. Seu pool de investidores é uma mistura heterogênea que inclui Alibaba e Tencent, mas também as americanas Google, Meta e PayPal. Isso prova que não há um bloco monolítico chinês, mas sim uma rede transnacional onde rivais convergem para o investimento regional.

    As quatro camadas de controle

    A governança digital no Sudeste Asiático é uma bricolagem composta por quatro dimensões que operam simultaneamente:

    Os Estados aplicam o que Yu chama de “Diplomacia de Bambu”: uma neutralidade estratégica que evita escolher lados na guerra fria tecnológica entre EUA e China. Enquanto o Vietnã oferece o tapete verde para investimentos sustentáveis, todos utilizam leis de localização de dados inspiradas tanto no GDPR europeu quanto na PIPL chinesa.

    A infraestrutura física – centros de dados, redes logísticas e regulamentações bancárias – atua como um regulador invisível. As plataformas precisam adaptar-se a uma economia de microtransações e informalidade, redesenhando seus algoritmos para atender a usuários que consomem dados e serviços em pequenas doses diárias.

    A escolha do modelo de superapp (integrando mensagens, pagamentos e serviços) é uma estratégia de governança corporativa. Ele centraliza o controle das transações digitais, transformando o aplicativo em uma utilidade pública digital.

    O comportamento do usuário final, como a preferência por live commerce e pagamentos em dinheiro, obriga as plataformas a reconfigurarem sua arquitetura técnica. A agência local, portanto, nasce de baixo para cima, filtrada pelos hábitos de consumo da região.

    Sudeste Asiático como laboratório regulatório

    O Sudeste Asiático emergiu como um dos locais mais produtivos do mundo para observar a hibridização do poder digital. A região não está simplesmente escolhendo entre o modelo do Vale do Silício ou o de Pequim, mas ela está sintetizando uma terceira via pragmática. O “zoneamento duplo” é a ferramenta que permite a esses países serem “glocais”, protegendo suas fronteiras digitais enquanto mantêm suas economias conectadas aos fluxos globais de capital.

    No entanto, o estudo de Haiqing Yu aponta para uma questão de cautela ética. Ao olharmos para além das disputas entre grandes potências, não podemos ignorar as consequências sociais dessa plataformização. A expansão do capitalismo digital, seja ele de origem chinesa ou ocidental, instaurou uma nova ordem de extração e mercantilização, não apenas de dados, mas também de corpos e da vida cotidiana.

    O Sudeste Asiático é o palco onde essas tensões entre inovação, soberania e exploração humana estão sendo negociadas hoje, definindo o futuro das transações digitais em todo o Sul Global.

    Capitalismo de Vigilância pelo Sul Global

    A pesquisa se enquadra no eixo “capitalismo de vigilância pelo Sul Global” do projeto OPlanoB (www.oplanob.com), que questiona as relações entre os atores, corporativos e governamentais, locais e globais, e suas respectivas parcerias. As estratégias regulatórias do Sul Asiático oferecem um retrato mais elaborado de como as políticas influenciam e moldam o desenvolvimento do fenômeno naquela região.

    Para ler o artigo: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/29768624261456548

    Lavits

    Esta nota faz parte do projeto “Inteligência Artificial e Capitalismo de Vigilância no Sul Global”, realizado pelo Labjor - Unicamp | Laboratório de Estudos Avançados em Jornalismo. Conta com o apoio da Rede Latino-Americana de Estudos sobre Vigilância, Tecnologia e Sociedade (LAVITS) e da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP), pelo Programa José Reis de Incentivo ao Jornalismo Científico (Mídia Ciência).

    A geopolítica da nuvem: soberania digital e os dados públicos na Argentina

    por Fabricio Solagna em 29 de julho de 2026, Comentários desativados em A geopolítica da nuvem: soberania digital e os dados públicos na Argentina

    Na Argentina, o portal Mi Argentina (https://www.argentina.gob.ar/miargentina) e o aplicativo CUIDAR são os pilares de uma modernização que promete eficiência e desburocratização. Mas, ao validar a identidade digital ou realizarmos um processo administrativo, a transmissão e o armazenamento dos dados estão rodeados de opacidade técnica e jurídica. O que acontece com a informação após sair da tela do usuário? Quem realmente controla o fluxo de dados que sustenta o Estado moderno? As dúvidas e as respostas para o caso da Argentina têm muitas semelhanças com o Brasil e com outros países do Sul Global.


    ARSAT-1, o primeiro satélite de comunicação fabricado na Argentina. Fonte: Wikipedia

    Para Leonardo Perpetuo, pesquisador da Universidad de Buenos Aires (UBA), essa megaestrutura tornou-se o novo campo de batalha geopolítico, onde a autonomia da Argentina é posta à prova por gigantes tecnológicos transnacionais.

    Em seu artigo “El circuito del dato público: plataformas e infraestructuras tecnológicas en la digitalización del Estado argentino”, publicado na revista Tramas y Redes, Perpetuo oferece uma análise para compreender a complexidade das infraestruturas que sustentam a digitalização.

    Segundo Nick Srnicek, as plataformas não são apenas ferramentas, mas infraestruturas digitais que permitem a interação de múltiplos grupos, dependendo fundamentalmente de “efeitos de rede” para consolidar seu domínio. Nesse processo, a gestão pública é capturada pela “governamentalidade algorítmica”, em que a lógica dos códigos passa a organizar condutas e a automatizar a extração de dados sociais, transformando ações em fenômenos quantificáveis e governáveis. Como destaca Maria José van Dijck, são “meios conectivos” que traduzem atividades sociais em operações técnicas, alterando radicalmente a natureza das conexões entre governantes e governados.

    Para explicar essa transformação, Perpetuo utiliza a teoria das camadas do filósofo Benjamin Bratton. A computação em escala mundial opera como uma “megaestrutura acidental” que deforma a geografia política tradicional. Ao analisarmos as camadas da Nuvem, da Rede, da Interface e do Usuário, percebemos que a soberania não está mais ancorada no território, mas em um fluxo mediado por camadas de software e hardware. A camada da nuvem, controlada por atores globais, exerce um poder normativo que distorce o território físico (Terra) da jurisdição argentina. Essa estrutura estratificada introduz o conceito de “reprogramabilidade”, em que provedores privados decidem unilateralmente como o Estado pode interagir com os dados, cerceando a capacidade pública de auditar o ciclo de vida da informação.

    “Não se trata apenas de uma mudança técnica, mas de uma mutação estrutural no poder e na economia política, com efeitos diretos sobre a lógica estatal tradicional.”

    A fragilidade dessa soberania torna-se evidente ao analisar as infraestruturas de diferentes plataformas estatais. O caso do Mi Argentina e do CUIDAR exemplifica a dependência de serviços estrangeiros. No caso do CUIDAR, análises técnicas revelam que seu domínio pertence à Amazon Web Services (AWS), hospedada nos Estados Unidos.

    Essa escolha não é apenas técnica. Ela também implica um risco jurídico. A Argentina, por meio da Disposição 60-E/2016, que complementa a Lei 25.326 de Proteção de Dados Pessoais, não considera, pelo menos até o momento, os Estados Unidos como um país que oferece garantias adequadas de proteção. O uso da AWS cria, portanto, uma zona cinzenta em que dados sensíveis são submetidos a jurisdições estrangeiras.

    Em contrapartida, a Argentina possui o Data Center da ARSAT (Empresa Argentina de Soluções Satelitais) em Benavidez, um componente estratégico que opera satélites geoestacionários e uma vasta Rede Federal de Fibra Óptica. Plataformas como a Gestão Documental Eletrônica (GDE) e os Trâmites a Distância (TAD) utilizam essa infraestrutura nacional para o armazenamento de expedientes e assinaturas digitais. A ARSAT funciona como o suporte material para a soberania digital, assegurando que o hardware criptográfico e os módulos de segurança permaneçam sob controle nacional, respeitando a Lei de Assinatura Digital do país.

    Enquanto a ARSAT garante o controle operacional efetivo e a integridade dos dados públicos, a delegação para nuvens privadas estrangeiras terceiriza a soberania, deixando infraestruturas críticas à mercê de interesses corporativos externos.

    “Dados sensíveis, processos nacionais sociopolíticos e econômicos fundamentais, e infraestrutura crítica ficam a cargo de empresas estrangeiras que respondem indubitavelmente a seus interesses e aos de seu Estado de origem. A dominação nessa matéria conduz a um colonialismo tecnológico.”

    O que o autor chama de a “cadeia do dado público”, ou seja, infraestrutura, dados e procedimetos de compartilhamento, revela uma posição periférica e subordinada do Sul Global. O percurso da informação começa muito antes de chegar aos servidores estatais, passando pelos gatekeepers das lojas de aplicativos (Google Play e App Store). Essas plataformas controlam de forma absoluta a distribuição e atualização dos apps do Estado, rastreando usuários e coletando metadados antes mesmo de qualquer interação oficial.

    Um detalhe crítico reside no nível do hardware: funções como a biometria para a identidade digital ocorrem no sistema operacional e nos sensores do telefone, sob controle da Google ou Apple, muito antes de o Estado argentino receber esse dado sensível. Essa perda de funções soberanas para as camadas de hardware e software estrangeiros exemplificaria a inserção subordinada da região.

    A Argentina adota “estratégias híbridas” tentando equilibrar o desenvolvimento de infraestruturas públicas com a adoção pragmática de plataformas globais para garantir uma suposta eficiência. No Brasil, o Serpro (Empresa Nacional de Inteligência em Governo Digital e Tecnologia da Informação) oferece serviços de hospedagem da Amazon em seu portfólio para os órgãos públicos, por exemplo.

    Isso mascara uma dissociação perigosa entre a titularidade estatal e o controle operacional. A interoperabilidade e a rastreabilidade dos dados não são problemas técnicos meramente administrativos, mas campos de intensa disputa política. Quando o Estado abdica do controle sobre as rotas de rede e os pontos de armazenamento, ele perde a capacidade de proteger os direitos fundamentais de sua população, seja contra acessos não autorizados ou por mudanças unilaterais nos termos de serviço impostos pelas big techs.

    As conclusões de Leonardo Perpetuo são categóricas: a digitalização do Estado não é um processo neutro. A dependência tecnológica compromete a autonomia política e a segurança nacional ao concentrar o poder informacional em um oligopólio corporativo. O pesquisador defende a urgência de novas metodologias de pesquisa que permitam auditar rotas de rede, analisar sistemas autônomos e fiscalizar rigorosamente os acordos empresariais envolvidos na hospedagem e replicação de dados. A soberania digital deve ser compreendida não apenas como a criação de tecnologias locais, mas como a construção de condições institucionais e formas de governança que assegurem o controle efetivo sobre o patrimônio informacional do Estado.

    Capitalismo de Vigilância no Sul Global

    A pesquisa sobre a digitalização argentina enquadra-se na categoria de Capitalismo de Vigilância no Sul Global. Essa classificação deve-se à “inserção subordinada” da Argentina na economia global de dados, levando o Estado a adotar modelos extrativos do Norte Global dentro de seu próprio aparelho administrativo, perpetuando o colonialismo digital.

    Para ler o artigo: https://tramasyredes-ojs.clacso.org/ojs/index.php/tyr/article/view/808

    Lavits

    Esta nota faz parte do projeto “Inteligência Artificial e Capitalismo de Vigilância no Sul Global”, realizado pelo Labjor - Unicamp | Laboratório de Estudos Avançados em Jornalismo. Conta com o apoio da Rede Latino-Americana de Estudos sobre Vigilância, Tecnologia e Sociedade (LAVITS) e da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP), pelo Programa José Reis de Incentivo ao Jornalismo Científico (Mídia Ciência).

    China está ensinando a IA a pensar politicamente

    por Fabricio Solagna em 15 de julho de 2026, Comentários desativados em China está ensinando a IA a pensar politicamente

    No imaginário coletivo, a IA é um emaranhado de códigos processando montanhas de dados. No entanto, também é senso comum que, para além dos algoritmos, há uma camada de trabalho humano que separa, categoriza e organiza os dados brutos que treinam os modelos. Uma parte importante desse aprendizado está na rotulagem de dados. A IA não aprende sozinha, mas é meticulosamente instruída por um exército invisível de pessoas que dizem a diferença entre o que é uma praia e o que é um oceano, naquela foto no entardecer das férias.

    Reproduzido de ubiai.tools

    A rotulagem de dados representa uma nova modalidade de trabalho digital que as grandes plataformas precisam cada vez mais. Esse trabalho não é apenas braçal, é interpretativo, podendo definir limites do que será mais acessível no futuro. O trabalho de rotulagem pode incorporar definições de governança que podem melhorar os resultados das ferramentas de IA ou aprofundar vieses e preconceitos.

    Uma investigação publicada no periódico Information, Communication & Society, intitulada “Operationalizing AI governance: data annotation, La Qi and manual alignment in China“ , expõe como a governança algorítmica é operada no chão de fábrica chinês. A pesquisa foi conduzida por Pengfei Fu (Universidade Jiao Tong), Zhi Lin (Universidade do Texas) e Wilfred Yang Wang (Universidade de Melbourne). O estudo usa uma metodologia etnográfica que incluiu: observação participante, visitas de campo e 23 entrevistas semiestruturadas em seis polos tecnológicos chineses, como Zhengzhou, Yantai e Chengdu. Os autores afirmam que as diretrizes utilizadas para a rotulagem de dados para as IAs na China fazem parte de um projeto sociopolítico que visa ampliar o alcance da regulação estatal.

    O conceito de La Qi

    No Vale do Silício, o conceito de “alinhamento” (alignment) é tratado primordialmente como um quebra-cabeça técnico para garantir que os modelos evitem vieses e para que persigam certos objetivos, funcionando como um processo de conformidade.

    Nem sempre leva a resultados satisfatórios. São muito conhecidas as críticas às IAs ocidentais sobre problemas no reconhecimento de emoções, por exemplo. Kate Crawford demonstra em seu livro Atlas da IA como a maioria desses modelos está fundamentada em resquícios frenológicos, ou seja, que atribuem certas emoções a partir de certas métricas raciais específicas.

    Na China, entretanto, essa prática assume o nome de La Qi (拉齐), que pode ser traduzido literalmente como “trazer as entidades para o mesmo nível”. O La Qi no ecossistema chinês opera como uma ponte que conecta o microtrabalho dos anotadores às diretrizes estatais. Ou seja, é parte da governança de dados que tenta garantir que as diretrizes políticas sejam incorporadas aos modelos a partir da rotulagem.

    Diferente do alinhamento ocidental, que evoca, supostamente, princípios de justiça e imparcialidade liberais, o La Qi busca a “harmonia social e a legitimidade política”. Ele funciona fora dos métodos tradicionais de censura punitiva direta. Em vez de apenas deletar conteúdos, ensina a máquina a não valorizá-los.

    “O La Qi incorpora uma nova forma de governança de plataforma na China, que opera fora do domínio tradicional de proibição e punição direta via censura. Em vez disso, é uma prática que garante que os algoritmos e sistemas de IA operem sob diretrizes regulatórias das autoridades, desenvolvendo estruturas de moderação que os anotadores implementam manualmente.”

    Esse processo transforma o trabalho de formiguinha em uma ferramenta estatal preventiva. Ao “alinhar” o julgamento humano antes mesmo da IA entrar em operação, o Estado chinês garante que a tecnologia não seja apenas funcional, mas politicamente coerente sob a ótica da unidade nacional. A precisão na anotação de dados reflete não apenas os padrões técnicos, mas também o poder institucional e os interesses na definição desses padrões, integrando tecnologias de IA com estruturas regulatórias.

    Isso não significa necessariamente que o poder de regulação seja descentralizado, mas que o poder e a legitimidade do Estado se fortalecem à medida que operam em todos os níveis.

    Ensinando patriotismo aos algoritmos

    As plataformas de anotação de dados na China dividem-se em duas categorias principais. A primeira inclui plataformas especializadas de terceirização, como a Long Mao Annotation e a Shujiajia. A segunda compreende divisões internas de grandes empresas de Internet, como a Tencent e a Baidu.

    As plataformas de terceirização atendem principalmente a clientes externos, oferecendo serviços como anotação, limpeza e gestão de dados. As divisões internas atendem às necessidades da própria empresa para treinar seus modelos de IA.

    Uma das métricas de treinamento chinesas é a “energia positiva”, que busca promover o entusiasmo nacionalista. O estudo revela como conceitos políticos subjetivos foram adaptados em diretrizes operacionais para a anotação de dados . É uma anotação que está preocupada com o conteúdo e não somente com a descrição técnica, pretensamente neutra.

    A qualidade de um vídeo ou texto não depende apenas da nitidez ou da gramática, mas também de sua capacidade de inspirar orgulho. Vídeos que celebram conquistas coletivas ou harmonia social recebem pontuações de alta qualidade. Inversamente, qualquer conteúdo que exale pessimismo, cinismo ou exponha mazelas sociais sem um final edificante é rotulado com baixa visibilidade ou zero absoluto. “Somos ensinados a promover o que faz as pessoas se sentirem elevadas, orgulhosas e esperançosas”, releva uma das entrevistas realizadas na pesquisa.

    Essa prática exige que o anotador atue, em certa medida, como um árbitro moral e político. Ao mesmo tempo, as diretrizes são claras e processuais. Se um conteúdo mostra um conflito de vizinhança ou uma crítica à realidade econômica, ele é sinalizado para ser despriorizado pelo algoritmo de recomendação. Assim, a “energia positiva” deixa de ser um slogan para se tornar a marca da experiência digital do usuário.

    Entre o papel de facilitador e o de regulador estatal

    Está claro que o Estado chinês não é um mero observador e certamente é um regulador forte. Na opinião dos autores da pesquisa, o Estado atua como arquiteto da infraestrutura que sustenta essa indústria.

    A pesquisa expõe um papel dual: o Estado atua simultaneamente como facilitador econômico e supervisor ideológico. Como facilitador, o governo promove o “efeito de cluster” por meio dos Parques Industriais Digitais. Em cidades como Zhengzhou, o governo oferece subsídios e infraestrutura para que empresas de anotação prosperem. Um marco histórico dessa estratégia foi o Guia de Construção do Sistema de Padrões de Inteligência Artificial de Nova Geração, de 2020, que proporcionou um reconhecimento da atividade para os anotadores de dados. O Ministério dos Recursos Humanos e da Segurança Social (MOHRSS) reconheceu oficialmente a ocupação de “Treinador de Inteligência Artificial”. Isso criou uma carreira formalizada para o que antes era um trabalho informal e precário.

    Como supervisor, o Estado consolidou sua soberania digital por meio da Lei de Segurança de Dados, de 2021, e de um sistema de registro de algoritmos rigoroso. Até agosto de 2024, nada menos que 448 modelos de linguagem foram registrados, submetendo-se a auditorias prévias. O ápice dessa arquitetura centralizadora foi a criação do National Data Bureau, em 2023, que serve como a coroa institucional da estratégia chinesa para gerir o fluxo de dados como um recurso de segurança nacional.

    Uma governança delegada

    O estudo detalha o que os pesquisadores chamam de uma certa “censura delegada” . Em vez censurar conteúdos diretamente, repassa essa tarefa para empresas privadas, que, sob pressão regulatória, criam fluxos de trabalho que extraem o discernimento político dos trabalhadores. Para garantir a conformidade, há um rigoroso processo de controle de qualidade que prevê punições caso as empresas não produzam os resultados adequados.

    Esse processo é cheio de fases e camadas. Como um primeiro passo, o anotador estuda manuais que mimetizam o discurso estatal. Depois, ele passa para uma fase de testes e qualificação, um crivo inicial para garantir que o trabalhador absorveu as nuances ideológicas. Em seguida, faz anotações de testes para verificar se aprendeu e se consegue aplicar as diretrizes. A inspeção de qualidade verifica se o rótulo atribuído condiz com a expectativa da plataforma e as diretrizes do Estado. Por fim, se houver divergência, ocorre a “negociação de padrões”, em que o julgamento humano é corrigido até se adequar à norma institucional.

    Os anotadores tendem a adaptar suas visões pessoais e experiências de vida para adotar um olhar condizente com as diretrizes de governança estatal, segundo os pesquisadores. Se, supostamente, um vídeo muito sensível for mal rotulado por “erro humano” e acabar viralizando, a responsabilidade recai sobre o anotador e sua empresa. Esse sistema de responsabilidade delegada gera um ambiente de autocensura preventiva, segundo os autores do estudo.

    Garantindo a implementação das políticas regulatórias desde o princípio

    Muito mais que uma mera ferramenta de fluxo de trabalho, La Qi funciona como um mecanismo para preencher uma lacuna entre os padrões regulatórios e as práticas de anotação de nível micro. É importante pois transforma diretrizes políticas abstratas em orientações práticas, alinhando as tarefas dos anotadores a objetivos maiores.

    Isso reflete uma colaboração entre Estado e mercado na China. A anotação de dados atua não apenas como um suporte técnico para a inteligência artificial, mas também como um mecanismo que reforça objetivos ideológicos e políticos.

    Em resumo, o La Qi exemplifica a relação intrincada entre trabalho, tecnologia e governança no ecossistema digital da China. Esse mecanismo de alinhamento evidencia a necessidade de políticas e estruturas que abordem não apenas os padrões técnicos, mas também as estruturas sociopolíticas que sustentam a governança da IA.

    Na China, a IA não está apenas sendo treinada para ser inteligente, ela está sendo domesticada para exercer a estabilidade do sistema, um rótulo de cada vez.

    Capitalismo de Vigilância no Sul Global

    A pesquisa de Fu, Lin e Wang se enquadra no eixo de pesquisa “Capitalismo de Vigilância pelo Sul Global” do projeto OPlanoB (www.oplanob.com), que questiona as relações entre os atores, corporativos e governamentais, locais e globais, e suas respectivas parcerias. É um eixo que também se dedica a entender como o Capitalismo de Vigilância se desenvolve no Sul. Nesse estudo sobre La Qi ou o alinhamento na China, considera-se que a forma de governança de políticas regulatórias, implementadas em diretrizes para o setor privado em tarefas específicas, revela como políticas podem ser efetivadas desde os primeiros passos do treinamento de uma IA.

    A rotulagem de dados nunca será algo neutro e sempre vai carregar um viés ideológico, mesmo no Ocidente. A China escolheu controlar parte desse viés a partir de uma governança entre o Estado e empresas através de políticas específicas.

    Para ler o artigo: https://doi.org/10.1080/1369118X.2025.2526162

    Lavits

    Esta nota faz parte do projeto “Inteligência Artificial e Capitalismo de Vigilância no Sul Global”, realizado pelo Labjor - Unicamp | Laboratório de Estudos Avançados em Jornalismo. Conta com o apoio da Rede Latino-Americana de Estudos sobre Vigilância, Tecnologia e Sociedade (LAVITS) e da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP), pelo Programa José Reis de Incentivo ao Jornalismo Científico (Mídia Ciência).

    Dados médicos são relacionais e leis atuais de privacidade são insuficientes

    por Fabricio Solagna em 7 de julho de 2026, Comentários desativados em Dados médicos são relacionais e leis atuais de privacidade são insuficientes

    Houve um tempo em que a riqueza das nações era medida pela extração de ouro, borracha ou especiarias em territórios distantes. Hoje, a fronteira da exploração deslocou-se para o mundo digital e, por meio dele, para o interior da biologia humana. Nossos corpos são traduzidos em sequências de código, biomarcadores e fluxos algorítmicos que alimentam uma infraestrutura global invisível. Se no passado o colonialismo buscava controlar recursos naturais, agora o colonialismo digital volta-se para o controle dos corpos e da vida por meio da informação.

    Foto reproduzida de medicinesa.com.br

    O problema central não reside apenas no ato de coletar dados, mas em como as infraestruturas digitais de saúde replicam e aprofundam desigualdades históricas. Nossos dados de saúde não são números neutros, eles representam nossa intimidade biológica, agora transformada em um recurso extrativo. Nesse contexto, as leis sobre privacidade que emergiram no início deste século podem não ser suficientes, pois focam no aspecto individual e criam poucas ferramentas coletivas de proteção de populações e comunidades.

    As pesquisadoras Amrita Nanda e Rattanmeek Kaur, vinculadas ao Aapti Institute, na Índia, trazem essa perspectiva urgente do Sul Global, questionando as normas hegemônicas de governança de dados. Elas argumentam que os dados são, por natureza, relacionais, e sua governança não pode ser tratada como uma questão meramente técnica ou burocrática, mas sim como um campo de batalha sociopolítico onde a justiça de dados deve ser o pilar central.

    Elas fazem essa reflexão a partir do estudo intitulado “Not ‘Just’ Data: Participatory Data Governance for Health Data Infrastructures, a Decolonial Agenda for Data Justice”, que foi publicado no periódico Law, Technology and Humans.

    O mito da privacidade individual

    Atualmente, a proteção de dados é dominada por uma visão individualista nas suas regulações jurídicas, como o GDPR europeu ou a LGPD brasileira. A premissa é que o consentimento individual e a anonimização resolvem os dilemas éticos. Contudo, as autoras argumentam que essa abordagem é, na verdade, uma falha de proteção, ao menos do ponto de vista da saúde pública. Elas mobilizam a teoria relacional – proposta por autores como Pierre Bourdieu e Norbert Elias – e a teoria da assemblagem – chamada também de agenciamento, conceito criado por Deleuze e Guattari, que significa um conjunto de condições singulares que operam na produção de um tipo de realidade paralela submetida a coordenadas espaço-tempo e históricas bem delimitadas.

    Os dados de saúde são bens relacionais. O valor de uma informação biológica raramente reside nela mesma, mas sim na sua conjunção com outros dados de milhões de pessoas. Quando as IAs tratam os dados como um recurso coletivo para treinar sistemas poderosos, os cidadãos tentam se defender com ferramentas individuais e burocráticas que não alcançam a escala do problema. O dano, portanto, pode ser difuso e coletivo.

    Ao focar apenas no indivíduo, ignoramos que o uso dos dados de uma pessoa pode gerar discriminação algorítmica para todo o seu grupo social. Se um algoritmo decide que um padrão genético ou um comportamento de consumo em um bairro periférico indica um “alto risco”, o indivíduo será prejudicado mesmo que sua privacidade pessoal pareça tecnicamente protegida.

    Não basta apenas tipificar o dado

    Um dos pontos mais importantes do estudo de Nanda e Kaur desafia a categorização jurídica do que é um “dado sensível”. Tradicionalmente, as leis protegem registros médicos de forma rigorosa, enquanto históricos de compras ou cliques em redes sociais são tratados de forma permissiva. Na era do big data, essa distinção seria obsoleta, segundo as autoras.

    “Sensibilidade [do dado] é traço de uso, não de tipo. Análise do histórico de compras ou uso de redes sociais pode gerar informações inferenciais sobre saúde; portanto, proteções elevadas apenas para registros médicos são insuficientes. A análise do histórico de compras de uma pessoa ou do uso de redes sociais pode ser usada para gerar informações inferenciais sobre sua saúde, portanto, proteções elevadas apenas para registros médicos são insuficientes.”

    Isso significa que o risco reside na capacidade das ferramentas analíticas de extrair informações sensíveis de dados aparentemente inócuos. Se o padrão de sono monitorado por um smartwatch ou as buscas no Google podem revelar uma depressão crônica ou uma gravidez antes mesmo de um exame médico, esses dados comuns tornam-se, na prática, registros médicos sem qualquer proteção equivalente.

    É importante lembrar o caso clássico da Target Corporation, de 2012, que inferiu a gravidez de uma adolescente e começou a sugerir itens referentes a bebês a ela e a seus pais, mesmo antes da notícia ser compartilhada com a família. Esse caso foi utilizado por muito tempo como exemplo da “eficiência” do uso de big data para o marketing.

    Colonialismo digital no Sul Global

    Países como Índia, Brasil e Nigéria estariam na vanguarda de uma “revolução digital” na saúde, segundo as autoras, mas muitas vezes essa transformação seria uma via de mão única. O colonialismo digital manifesta-se por meio da dependência total de plataformas e infraestruturas de nuvem do Norte Global, que impõem suas próprias lógicas e contextos às realidades locais.

    Inspirado em Michel Foucault, o estudo explicita como o conhecimento pode se tornar uma tecnologia de poder. No contexto da biopolítica moderna, a categorização digital de corpos (biomarcadores, genética, riscos sociais) define o que é considerado “normal”, “saudável” ou “desviante”. Essas definições, criadas por desenvolvedores no Vale do Silício, muitas vezes falham em capturar as nuances culturais e biológicas das populações do Sul Global.

    Isso resulta no que as autoras chamam de “injustiça hermenêutica”: a supressão de saberes e categorias locais. Quando sistemas de IA são treinados com padrões universais do Norte, perde-se a capacidade de descrever e tratar realidades de saúde específicas que não se encaixam nesses moldes. Além disso, as infraestruturas de dados frequentemente ignoram as falhas históricas, como a experimentação racializada em populações negras ou indígenas, cristalizando essas disparidades em códigos algorítmicos difíceis de contestar.

    Quando incluir não é empoderar

    Muitas instituições tentam mitigar as críticas ao extrativismo de dados por meio da chamada “participação comunitária”. No entanto, o estudo alerta para o risco do participation-washing (em alusão ao green-washing, quando empresas adotam estratégias de marketing para parecer mais sustentáveis ecologicamente). Frequentemente, consultas públicas e conselhos consultivos servem apenas para dar uma “licença moral” a intervenções já decididas em escritórios corporativos.

    O contraste é gritante: enquanto uma assembleia de cidadãos em Nova York pode ter algum poder deliberativo, em um campo de refugiados no Malawi o fornecimento de dados biométricos é o “preço” para acessar cuidados básicos ou ajuda humanitária. Nesses contextos de desequilíbrio extremo de poder, o consentimento não é um ato de agência, mas de sujeição. Em outro texto do PlanoB, Ajuda humanitária como pilar da colonialidade de dados, uma pesquisa na África demonstra como a lógica extrativista se impõe mesmo no contexto de ajuda humanitária.

    A “tirania da participação” ocorre quando a inclusão de vozes locais serve apenas para silenciar críticas sistêmicas e validar modelos extrativos, transformando a participação em uma ferramenta de conformidade e não de resistência. “A participação representa um ponto de partida sólido, mas, para ser significativa, deve ser analisada em seus aspectos constitucionais, processuais e posicionais”, segundo as autoras.

    Uma agenda decolonial para a mudança

    Para combater esse cenário, Nanda e Kaur propõem uma mudança de paradigma, movendo o foco da privacidade individual para a justiça de dados coletiva. Elas organizam essa agenda em três pontos principais.

    Primeiramente, abordam os elementos constitucionais, que são os princípios que fundam a arquitetura de dados. A governança deveria reconhecer iniquidades históricas e priorizar ativamente as necessidades de grupos vulneráveis. A ideia de que o lucro não deve ser o objetivo primário quando o recurso extraído é a vida humana.

    Em segundo lugar, tratam dos elementos procedimentais, que correspondem aos mecanismos tangíveis de representação. Isso envolveria ir além da prestação de contas retrospectiva, focada em punir transgressões, baseada na confiança e na deliberação constante entre a comunidade e os gestores da infraestrutura de dados.

    Por fim, apontam a questão da posicionalidade, reconhecendo que o conhecimento é situado, e não universal. A governança deveria ser explícita sobre quem detém o poder e responder aos contextos culturais específicos. Seria o tecido conectivo que uniria a teoria à prática.

    Como exemplos de soberania real, o estudo cita o caso dos Māori na Nova Zelândia, que tratam a informação genômica como uma extensão sagrada do corpo e da coletividade, exigindo que qualquer uso desses dados passe por processos de confiança mútua e respeito cultural profundo, em vez de simples contratos digitais. A pesquisa destaca também uma cooperativa de monitoramento da pesca, baseada na comunidade, nas Ilhas Lakshadweep, na Índia, que auxiliou na gestão sustentável das atividades pesqueiras.

    O caminho para a soberania

    O estudo reconhece que não existe uma “bala de prata” tecnológica para resolver as assimetrias do colonialismo digital. A jornada para transformar a infraestrutura de saúde exige abandonar a visão atomizada dos direitos de dados e avançar para uma agência política coletiva. O princípio é que a tecnologia deve servir às comunidades, e não o contrário.

    A resistência e a solidariedade digital são essenciais. Seriam necessárias “tecnologias de humildade”, que reconheçam riscos e vulnerabilidades em vez de prometer certezas universais. A descolonização dos dados de saúde é um processo contínuo e reflexivo, focado em recuperar a soberania sobre o que há de mais íntimo em nós. Somente quando os dados de saúde deixarem de ser vistos como mercadoria para serem tratados como um bem comum poderia-se dizer que a tecnologia está, de fato, a serviço da vida, concluem Nanda e Kaur.

    Esta pesquisa se enquadra no eixo Capitalismo de Vigilância a partir do Sul Global do estudo do OPlanoB (www.oplanob.com). Esse eixo procura identificar as assimetrias de poder e as resistências que surgem na periferia do mundo. A pesquisa ajuda a pensar a infraestrutura de dados sob uma perspectiva diferente das lentes ocidentais do Norte Global, ajudando a incluir os interesses das comunidades e dos coletivos como forma de enfrentar o colonialismo de dados a partir de outra base epistêmica.

    Para ler o artigo: https://doi.org/10.5204/lthj.4009

    Lavits

    Esta nota faz parte do projeto “Inteligência Artificial e Capitalismo de Vigilância no Sul Global”, realizado pelo Labjor - Unicamp | Laboratório de Estudos Avançados em Jornalismo. Conta com o apoio da Rede Latino-Americana de Estudos sobre Vigilância, Tecnologia e Sociedade (LAVITS) e da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP), pelo Programa José Reis de Incentivo ao Jornalismo Científico (Mídia Ciência).

    Em tempos de IA, software aberto pode não ser suficiente para gerar autonomia

    por Fabricio Solagna em 10 de junho de 2026, Comentários desativados em Em tempos de IA, software aberto pode não ser suficiente para gerar autonomia

    Ninguém discordaria que construir soluções em software de código aberto é um dos pilares para alcançar mais autonomia tecnológica, principalmente no Sul Global. Entretanto, em tempos de IA e modelos de linguagem, parece que o óbvio se torna cada vez mais nebuloso. A necessidade de entregar soluções prontas, de forma veloz e integradas a uma infraestrutura dominada pelas big techs oferece caminhos cada vez mais tortuosos para quem quer produzir um software livre de amarras proprietárias. E essa situação é ainda mais preocupante na área da saúde pública.

    Imagem gerada por IA generativa usando argumentos: IA, saúde pública, open source e sul global

    Uma pesquisa conduzida por Tatenda Chatikobo e Sharifah Sekalala, da University of Warwick, no Reino Unido, revela exatamente os detalhes desse cenário. O estudo “A Critique of the Emancipatory Promise of Open-Source Software in Digital Health in LMICs”, publicado no periódico Law, Technology and Humans, investigou desenvolvedores de software na África Oriental, numa incubadora, entre 2021 e 2026. Eles realizaram entrevistas com seis designers freelancers e oito desenvolvedores seniores no Quênia que relataram suas lutas e derrotas diárias para implementar suas ferramentas de saúde pública em código aberto. Além disso, realizaram observações e revisaram os diários publicados pelos profissionais nas ferramentas internas de gestão.

    Open washing e a sombra das big techs

    Implementar uma solução de código aberto não quer dizer que ela será a mais econômica. Há custos envolvidos de aprendizagem, treinamento e mesmo de compatibilidade com outros sistemas que já estejam em funcionamento. No entanto, o termo “open source”, código aberto ou software livre pode transparecer, a priori, que os custos serão sempre menores.

    Uma dessas contradições é o maquiamento do que seria “aberto”, através de uma ação chamada de open washing. Empresas como a Meta promovem modelos de inteligência artificial, como o LLaMa, sob o rótulo de “aberto”, mas a Open Source Initiative (OSI) contesta essa classificação. O motivo são as licenças restritivas e a falta de acesso aos dados que treinaram o modelo. No contexto da saúde digital, isso cria uma armadilha de dependência.

    Os desenvolvedores da incubadora experimental relataram que, para treinar ou rodar um modelo supostamente aberto com o LLaMa, veem-se forçados a adquirir créditos da Amazon Web Services ou a utilizar infraestruturas da Microsoft e do Google. Isso cria um paradoxo: o código é livre, mas o “ar” que ele respira, ou seja, o poder computacional e os servidores, é propriedade privada de pouquíssimas empresas do Vale do Silício. Sem acesso a servidores locais poderosos, a liberdade do código vira uma ficção.

    As possibilidades dos desenvolvedores africanos são, portanto, limitadas por assimetrias infraestruturais profundas. Há diversos pontos importantes que podem ser desdobrados nessa questão (algo que o estudo não aprofunda).

    O poder computacional não é exclusividade de gigantes como Amazon ou Microsoft. No entanto, seus enormes data centers espalhados pelo mundo permitem entregar soluções de infraestrutura muito mais baratas, já personalizadas, que tornariam projetos pequenos inviáveis se precisassem criar isso do zero. Aqui, o problema é de escala, onde o poder econômico das big techs fica bastante evidente.

    Outra dimensão é a questão dos modelos de linguagem. O treinamento de algoritmos exige tempo, poder computacional e muito dinheiro. Os modelos são disponibilizados já treinados, mas os dados utilizados para treinamento e mesmo as técnicas de aprendizado profundo são o segredo de negócios das big techs. Aqui, portanto, não é uma questão do código ser aberto. Há alguns modelos abertos e livres, geralmente de pequeno porte, voltados a questões específicas. Mas os grandes modelos são dominados por poucos players no mundo.

    Por fim, há uma terceira dimensão: os softwares enquanto plataformas, vendidos como serviços. É um resultado de uma mudança do mercado das últimas décadas, quando os softwares migraram para a nuvem. Muitos softwares podem depender de serviços, ou microserviços, mesmo eles sendo abertos ou livres. Há um desafio enorme para tornar as soluções menos dependentes, mas quem está pagando a conta nem sempre está disposto a financiar.

    Reprodução de uma das telas do sofware DHIS2, uma das plataformas de código aberto bastante difundida e utilizada na África

    A proteção de dados pode ajudar ou ser vista como gargalo

    No Quênia, a legislação exige que os dados dos pacientes sejam armazenados localmente. No entanto, diversas ferramentas, mesmo as que rodam em código aberto, são otimizadas para a armazenamento em nuvem, cujos servidores raramente se encontram em solo queniano. O desenvolvedor local fica diante de uma encruzilhada ética e legal: ou viola a soberania de dados do seu país ao usar ferramentas abertas, porém otimizadas para utilizar infraestrutura das big techs, ou tenta criar soluções caseiras, para as quais nem sempre tem recursos específicos para isso.

    Este é um caso que se relaciona com a terceira camada discutida no tópico anterior. Quando há uma fusão muito grande entre infraestrutura, serviços e software em nuvem, pode ficar difícil saber onde o dado está.

    Nesse caso, as leis de proteção de dados, principalmente aquelas que tratam dados sensíveis como os de saúde, podem estar auxiliando a impulsionar desenvolvedores e financiadores a pensar melhor sobre essas fronteiras e a entregar soluções com mais soberania. Entretanto, os dados de pesquisa de Chatikobo e Sekalala sugerem que os desenvolvedores veem isso como obstáculo.

    Livre não é grátis

    Para um gestor público ou de uma ONG internacional, o software de código aberto pode parecer mais atraente porque elimina as taxas de licenciamento de gigantes como a Oracle ou a Microsoft. No entanto, o estudo revela que ferramentas amplamente adotadas na África Subsaariana, como DHIS2, OpenMRS e Bahmni, exigem um grande volume de trabalho de implementação e treinamento. Não é só baixar o código, é preciso adaptá-lo aos sistemas de saúde que operam com Internet intermitente e hardware defasado, por exemplo.

    Na prática, isso significa que desenvolvedores locais precisam dedicar horas a tarefas que nem sempre aparecem nos relatórios de custos. O estudo cita casos de equipes que tiveram de reescrever todo um sistema, migrando de .NET para Node.js, ou designers que precisaram aprender do zero linguagens complexas como Elixir para garantir a compatibilidade de novas ferramentas.

    Essa percepção do custo zero é perigosa. Ao acreditar que o software é “grátis”, os orçamentos para manutenção e capacitação local podem ser cortados, sobrecarregando os profissionais e condenando os projetos à obsolescência precoce.

    O slogan do criador do movimento Software Livre, Richard Stallman, continua muito atual: “Free as in free speech, not as in free beer” (livre como liberdade de expressão, não como cerveja grátis, em tradução livre). Ou seja, a liberdade do código é uma oportunidade coletiva para estudar o código, modificar e distribuir livremente os aprimoramentos técnicos, mas não tem a ver com ser gratuito.

    Já o licenciamento do código proprietário é um aluguel, um valor mensal ou anual que precisa ser pago para empresa criadora da solução. Os códigos-fonte não são disponibilizados, apenas uma versão executável é entregue e não é permitido que se faça cópias ou adaptações. Essa concepção de comercialização de software propicia que os usuários tornem-se dependentes do fornecedor.

    A parte mais importante do estudo está na publicação das concepções dos desenvolvedores e mostrar como confusões sobre licenciamento também se materializam na cabeça dos técnicos. Isso pode ser um sintoma de que essas misturas também fazem parte do jogo do mercado, principalmente quando software, dados e infraestrutura estão tão entrelaçados em tempos de IA.

    Conceitos fundamentais, que são reforçados no estudo, dizem respeito a noção de que código aberto e software livre são diferentes. O movimento Software Livre tem suas origens na década de 1980 como uma iniciativa de hackers para preservar sua liberdade de estudar os códigos dos softwares, enquanto o conceito de código aberto, adotado por grandes corporações, faz parte de uma readequação, adaptada ao mundo corporativo nos anos 1990. São duas ideologias distintas, muito bem documentadas por Rafael Evangelista no livro “Para além das máquinas de adorável graça: Cultura hacker, cibernética e democracia”.

    Uma das diferenças entre Open e Free está na sua licença jurídica. Enquanto o Software Livre é acompanhado em geral de uma licença GNU Public License, que determina que qualquer modificação ou aprimoramento deve ser disponibilizado sob a mesma licença, o Open Source possui uma gama de licenças mais permissivas, que permitem, inclusive, que um software aberto seja fechado posteriormente.

    Soluções sustentáveis

    Os pesquisadores apontam que o ambiente da saúde digital na África está se tornando um cemitério de softwares órfãos. São inúmeros projetos-piloto financiados por ONGs e governos estrangeiros que morrem assim que a verba do doador acaba. Como fazer em código aberto é mais barato para testar, ele é muitas vezes usado como “bucha de canhão” para experimentos que não têm compromisso com a longevidade sistêmica no país, afirmam.

    Nesse ponto, não há como saber se soluções proprietárias apresentariam um resultado diferente. A sustentabilidade dos softwares reside muito mais na capacidade de serem úteis, amplamente adotados e receberem massa crítica. Dinheiro sempre ajuda, mas não é só isso que os faz sobreviver. Há vários exemplos de softwares livres, mantidos por comunidades, que atravessam décadas. A questão mais importante, que se torna evidente nas falas dos entrevistados, parece ser: os projetos são pensados mais como “inovações” imediatas do que como soluções estruturantes.

    Olhar crítico para o futuro

    O código aberto e não é uma cura milagrosa, é um campo de batalha político e social. A conclusão de Chatikobo e Sekalala é que os desenvolvedores no Sul Global estão sendo capturados por uma economia política que prioriza o lucro e a eficiência corporativa acima da justiça social.

    Se não houver investimento real em soberania e infraestrutura digital, o código aberto continuará servindo de desculpa para não pagar pelo trabalho de desenvolvimento e será apenas mais um mecanismo de captura comercial, como mostram os dados da pesquisa.

    A verdadeira emancipação digital da África exige que a abertura do código seja acompanhada pela abertura do poder, e isso não virá sem uma mudança estrutural na forma como o mundo enxerga a tecnologia e o trabalho.

    Essa pesquisa se encaixa no eixo Capitalismo de Vigilância a partir do Sul Global do PlanoB (www.oplanob.com), que identifica as assimetrias de poder e as resistências na periferia do mundo. O código aberto na saúde pública é um debate importante porque, apesar de um aparente consenso sobre seu uso, evidencia que há grandes desafios em busca de soberania para além da licença do código. Em resumo, é necessário cada vez mais software livre, mas também infraestruturas e IAs soberanas.

    Para ler o artigo: https://doi.org/10.5204/lthj.4165

    Lavits

    Esta nota faz parte do projeto “Inteligência Artificial e Capitalismo de Vigilância no Sul Global”, realizado pelo Labjor - Unicamp | Laboratório de Estudos Avançados em Jornalismo. Conta com o apoio da Rede Latino-Americana de Estudos sobre Vigilância, Tecnologia e Sociedade (LAVITS) e da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP), pelo Programa José Reis de Incentivo ao Jornalismo Científico (Mídia Ciência).

    Saúde e IA na África: por uma soberania inscrita nos códigos

    por Fabricio Solagna em 25 de maio de 2026, Comentários desativados em Saúde e IA na África: por uma soberania inscrita nos códigos

    A IA na saúde surge como parte de promessas ambiciosas para o continente africano, com capacidade de prever surtos, diagnosticar doenças e estender o cuidado médico a regiões onde um especialista é uma raridade. Entretanto, isso demanda dados, sistemas, algoritmos e, principalmente, formas de governá-los. Os desafios são políticos e sociais: como trilhar caminhos alternativos para isso não se torne mais uma fonte de extração privada de dados das populações vulnerabilizadas?

    A pesquisadora Beverley Townsend, da Universidade de York, no Reino Unido, propõe um mecanismo inovador de governança pelo design das tecnologias, centrado no ser humano. Ela se inspira na Índia, que teria criado um terceiro caminho, em que as regras se tornam protocolos dentro da infraestrutura e da arquitetura das soluções técnicas. Um dos exemplos é a Data Empowerment and Protection Architecture (DEPA) indiano, que funciona como um sistema de gestão de consentimentos, através de plataformas interoperáveis e auditáveis.

    Foto: site médico sem fronteiras

    Townsend publicou o estudo “Governance-by-Design as an Enabler of AI in Digital Health in Sub-Saharan Africa” na revista Law, Technology and Humans que detalha uma investigação de como a região da África Subsaariana poderia navegar entre a adoção tecnológica urgente das IAs e a proteção frente a uma nova colonização.

    A IA não é necessariamente um luxo para a população do continente africano, mas talvez uma nova infraestrutura necessária para a sobrevivência. Com grandes populações em áreas rurais e um déficit crônico de profissionais de saúde, a tecnologia poderia preencher lacunas onde o Estado e a parca infraestrutura física falham.

    A adoção dessas ferramentas já é uma realidade prática em muitos países. No Egito, Argélia, Uganda e Malawi, modelos de aprendizagem profunda permitem a detecção precoce de anormalidades fetais por meio de ultrassom, superando a carência de especialistas em radiologia.

    Tanzânia e Gana implementaram sistemas de suporte à decisão para cuidados pré-natais e intraparto, auxiliando enfermeiras e parteiras em momentos críticos. Nas áreas rurais da África do Sul, modelos de IA interpretam imagens de testes de HIV com precisão e aceleram os diagnósticos e tratamentos. No Lesoto, softwares analisam radiografias de tórax para identificar tuberculose de forma automatizada.

    Porém, um dos maiores obstáculos para os modelos de IA na África é a integridade, confiabilidade e a representatividade dos dados, principalmente na área da saúde. Isso pode comprometer a precisão dos algoritmos, e, consequentemente, também dos diagnósticos. A maioria dos conjuntos de dados globais provém do Norte Global, o que pode criar uma visão enviesada.

    A barreira linguística agrava o quadro. Enquanto o inglês domina 52% da Internet e dos modelos de linguagem, a vasta diversidade de línguas tradicionais africanas é ignorada. Essa invisibilidade nos dados não é apenas um erro técnico, é uma falha que desvaloriza a experiência de milhões de pessoas.

    “A falha em reconhecer tradições ou identidades de grupo pode se tornar uma forma de alienação. (…) O sistema pode rotular incorretamente um local sagrado apenas como um ‘campo’ ou uma relíquia antiga simplesmente como simplesmente uma haste. Isso é particularmente problemático em modelos generativos, já propensos a alucinações e confabulações”.

    Para resistir ao colonialismo digital, uma alternativa seria que que hospitais, universidades ou instituições de pesquisas africanas atuassem como custodiantes dos dados manipulados, ou seja, dos dados gerados a partir de outros dados preexistentes. E isso seria só um começo, uma parte da ideia dos “gestores de consentimento” baseada na experiência indiana. A estratégia envolve uma compreensão sofisticada da propriedade, para além da afirmação do dado pessoal.

    Enquanto a privacidade protege o indivíduo, a propriedade de dados fundamentada em princípios de propriedade comum permite que as instituições locais controlem como a informação é compartilhada. Isso é especialmente vital para os dados inferenciais, como conclusões ou previsões geradas por algoritmos, que frequentemente ficam fora do alcance das leis de privacidade tradicionais, mas possuem imenso valor comercial e social.

    A autora considera que um bom caminho tem sido trilhado no meio jurídico, a exemplo da da Lei Modelo de Governança de Dados de Saúde da União Africana, um guia legislativo criado para harmonizar e fortalecer a proteção, privacidade e o compartilhamento de dados médicos no continente, ou também da Convenção da União Africana sobre Cibersegurança e Proteção de Dados Pessoais. No entanto, as leis ou regulamentos por si só não conseguiriam dar conta do desafio. Os preceitos que criam as leis precisariam se tornar parte dos protocolos, do design e dos códigos.

    O ponto central da proposta de Townsend é superar a regulação puramente reativa. Como as leis levam anos para serem ratificadas, a solução é a governança por design, ou governança embutida na arquitetura e nos códigos.

    O modelo indiano da DEPA utiliza protocolos abertos (APIs) e auditáveis para gerenciar o consentimento digital. Tudo isso em um sistema em camadas em que cada ator tem seu papel com regras bem definidas. O cidadão decide até onde cada custodiante pode usar seus dados. Em vez de depender apenas de fiscais humanos, o próprio sistema atua como um “guardião digital”.

    A DEPA faz parte do IndiaStack e teve sua origem nas transações financeiras e de crédito na India. Hoje funciona como um framework de consentimento em camadas que gerencia o acesso, o armazenamento e a propriedade dos dados entre diversos atores. Há outros sistemas correlatos pelo mundo, como o OpenBank, implementado em diversos países. Entretanto o que o diferencia é seu caráter aberto, interoperável e com os regras já inscritas no design da ferramenta técnica para gerenciar o consentimento e autorização de dados.

    As regras sobre integridade de dados e transparência são transformadas em requisitos técnicos. Se o sistema não cumpre o protocolo de privacidade, ele simplesmente não opera.

    Uma forma de operacionalizar seria uma abordagem híbrida como estratégia para equilibrar a regulação estatal (verticalizada) com a autorregulação técnica e ética (de baixo para cima), garantindo a tecnologia como parte do crescimento inclusivo. Essa técnica transformaria princípios abstratos em protocolos operacionais, assegurando que a IA respeite a autonomia do usuário e os padrões de segurança em tempo real.

    O sucesso da IA na saúde africana dependeria da transição para uma tecnologia “humano-cêntrica”. Townsend evoca o conceito filosófico de Ubuntu, a crença na interdependência e na humanidade compartilhada, como a base para o alinhamento de valores na IA. Nesse sentido, a governança não seria um apêndice da inovação, mas estaria inscrita na sua própria fundação.

    A conclusão do estudo é um chamado à ação: a África Subsaariana não deve ser apenas uma consumidora de tecnologias externas nem reservatório de dados para o Norte Global. Por meio da inovação regulatória e da implementação da governança por design, a região pode liderar um modelo no qual o progresso tecnológico fortalece, em vez de sacrificar, a dignidade e a soberania de seus povos. O código, quando imbuído de ética e lei, se tornaria uma ferramenta de libertação e equidade na saúde digital.

    O desafio não é pequeno e a solução, por si só, não é simples. As discussões sobre Open Health no Brasil também têm como referência o caso indiano. Entretanto, há uma disputa sobre os limites até onde os custodiantes podem ir, em cada camada do consentimento.

    A proposta da pesquisadora Beverley Townsend é inspiradora e ousada. Ainda que a referência ao DEPA indiano seja um bom começo, não é uma receita pronta. O DEPA se desenvolveu no bojo da implementação do Aadhaar, o sistema de identidade unificado do país, já tratado em outros estudos divulgados pelo OPlanoB. Uma das ressalvas é que, apesar de ser um bom contraponto à vampirização das big techs estrangeiras, a solução nacionalista indiana também estabeleceu relações nem sempre muito claras entre o público e o privado no desenvolvimento de sistemas gigantescos de gestão de dados dos seus cidadãos.

    Além disso, a capacidade de mobilização de atores e instituições na África Subsaariana, em diferentes Estados Nacionais, impõe um grau maior de dificuldade, mesmo com as redes já estabelecidas em prol de leis de privacidade e proteção de dados.

    Mesmo assim, considera-se que seria uma tentativa de resistência ao capitalismo de vigilância global e ao neocolonialismo na África por meio da extração de dados de saúde . Nesse sentido, o estudo se encaixa no eixo “Capitalismo de Vigilância a partir do Sul Global” da pesquisa-ação do OPlanoB (www.oplanob.com), que foca em estudos e pesquisas que analisam alternativas criadas a partir do Sul para se contrapor às iniciativas das big techs.

    Para ler o artigo: https://doi.org/10.5204/lthj.3975

    Lavits

    Esta nota faz parte do projeto “Inteligência Artificial e Capitalismo de Vigilância no Sul Global”, realizado pelo Labjor - Unicamp | Laboratório de Estudos Avançados em Jornalismo. Conta com o apoio da Rede Latino-Americana de Estudos sobre Vigilância, Tecnologia e Sociedade (LAVITS) e da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP), pelo Programa José Reis de Incentivo ao Jornalismo Científico (Mídia Ciência).